Приговор от 12 марта 2013 года №1-146/13

                        Дело № 1-146/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                                           12 марта 2013 года
 
    Судья Зюзинского районного суда <адрес> Исаков Д.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Сидорова Е.П., подсудимого Перетокина П.В., с участием защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК № «Зюзино», при секретаре Амирян Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Перетокина <П.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перетокин <П.В.> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке тринадцатого этажа первого подъезда <адрес>у <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, подошел к находившимся на этаже двум велосипедам, и с помощью имевшегося при себе, неустановленного следствием ножа, перерезал запорный трос, крепящий два велосипеда между собой, после чего, взяв велосипед «STINGER LATINA» («СТИНГЕР ЛАТИНА»), принадлежащий <С.>, стоимостью 6 600 рублей 00 копеек с установленным на нем детским велокреслом Kids chair модель SW-BC157, стоимостью 3 493 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 10 093 рубля 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <С.> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Перетокина П.В., обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство подсудимого Перетокина П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, который также осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Сидоров Е.П., потерпевшая <С.> согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что обвинение Перетокина П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Перетокин П.В. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Перетокина П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому Перетокину П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности. Перетокин П.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Перетокину П.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Перетокина П.В. без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Перетокина <П.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перетокину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Перетокина П.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Перетокина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -велосипед «STINGER LATINA», с установленным на нем детским велокреслом Kids chair модель SW-BC157, выданные на ответственное хранение потерпевшей <С.> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности <С.>; чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
    Судья