Приговор от 07 мая 2014 года №1-146-14

    Дело № 1-146-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары                                                                     
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Германов А.А.,
 
    защитника - адвоката Ефремова В.Е.,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Германова А.А., <данные изъяты>,       
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Германов А.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со знакомым ФИО, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес два удара рукой <данные изъяты> и один удар ногой <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО. физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Германов А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле подъезда <адрес> между ним и потерпевшим ФИО произошел конфликт. Данный конфликт начался еще в автомашине такси, когда он, ФИО. и <данные изъяты> ФИО ехали домой. В автомашине, ФИО. нанес ему один удар рукой, однако он не стал ему отвечать. Когда они вышли из автомашины такси, около подъезда, между ними вновь произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО был сильно пьян. ФИО. вновь ударил его и, не выдержав, он также ударил ФИО рукой. В последующем, когда ФИО. упал, он его ударил один раз ногой спереди. После этого ФИО. встал и пошел к подъезду. Перед подъездом ФИО. споткнулся и упал на угол лестничного подъема. В последующем он вместе с ФИО довел ФИО до лифта, после чего он ушел, а ФИО довела <данные изъяты> ФИО до дома. В последующем ФИО позвонила ему и сообщила, что ФИО. жалуется на боли <данные изъяты>. Он посоветовал ФИО вызвать скорою помощь.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Германов А.А. вину в совершении преступления признал частично, его вина совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО. суду показал, что действительно между ним и Германовым А.А. произошел конфликт в автомашине такси, когда они ехали домой, в ходе которого он ударил Германова А.А. После того как они вышли из автомашины такси, конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта Германов А.А. ударил его пару раз <данные изъяты>, а когда он отвернулся от него и стал уходить, Германов А.А. ударил его ногой <данные изъяты>. В область <данные изъяты> Германов А.А. его не бил. Возле подъезда он упал и ударился <данные изъяты> об угол лестницы у входа в подъезд.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО из которых следует, что когда они вышли из автомашины такси, возле своего дома, он ударил рукой <данные изъяты> Германова А.А. Последний ударил его в ответ рукой <данные изъяты>, затем один раз пнул в область <данные изъяты>. (л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО. уже отрицает факт того, что Германов А.А. нанес ему удар в области <данные изъяты> и указывает, что Германов А.А. нанес ему удар в область <данные изъяты>. (л.д. №, №)
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Германовым А.А. и <данные изъяты> ФИО произошел конфликт как в автомашине, так и возле подъезда. Инициатором конфликта был <данные изъяты> ФИО., который был сильно пьян и первым нанес удары Германову А.А. Однако она не видела, чтобы Германов А.А. наносил удары ФИО ногами, а так же того, что Германов А.А. нанес удар ФИО в область <данные изъяты>. Возле подъезда ФИО. споткнулся и упал <данные изъяты> на угол лестничного подъема. В последующем она помогла ФИО дойти до дома. Дома ФИО начал жаловаться на боли в области <данные изъяты>, и она позвонила Германову А.А., который посоветовал ей вызвать скорую помощь. После чего она вызвала скорую помощь.
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО суду показала, что она очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ между Германовым А.А. и <данные изъяты> ФИО, не была. Со слов ей известно, что между ними произошел конфликт, а так же то, что ФИО возле подъезда упал <данные изъяты> на угол лестницы.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что со слов <данные изъяты> она знает, что после <данные изъяты> между <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> Германовым А.А. по дороге домой произошел конфликт. В ходе, которого они наносили друг другу удары. <данные изъяты> сказал ей, что Германов А.А. нанес ему удар ногой в область <данные изъяты>. Прейдя домой ФИО. жаловался на боли в области <данные изъяты> и она вызвала скорую помощь. (л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Германова А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались <данные изъяты> на такси. По пути следование у них произошла ссора, в ходе которой ФИО. нанес ему один удар кулаком <данные изъяты>. Когда они доехали до дома и вышли из автомашины такси между ним и ФИО произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО нанес ему один удар кулаком <данные изъяты>. Он так же нанес ФИО два удара ладонью <данные изъяты>. Так как ФИО. был сильно пьян, он не удержался на ногах и упал на правый бок. Когда ФИО. лежал, он нанес ему один удар ногой спереди в область туловища. Куда конкретно, он не помнит. После этого ФИО поднялся и пошел к подъезду дома. Возле подъезда ФИО. упал на три ступеньки. (л.д.№, №)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО. получил <данные изъяты> - в указанный в постановлении срок ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут. (л.д. №)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил <данные изъяты>. (л.д. №)
 
    Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО свои выводы отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила и дополнительно показала, что учитывая характер травмы полученный потерпевшим, ударное воздействие было достаточно сильным.
 
    Давая оценку заключениям судебно- медицинских экспертиз суд, считает, что отсутствует основания не доверять выводом эксперта, так как данные выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертизы проведены экспертом обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы по специальности и выводы эксперта в достаточной мере мотивированы.
 
    Между тем, не смотря на то, что при проведении всех судебных медицинских экспертиз эксперт не смог точно определить механизм образования телесного повреждения, суд приходит к выводу, что травма, обнаруженная у потерпевшего ФИО, образовалась именно от нанесенного Германовым А.А. удара ногой в область <данные изъяты> ФИО Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО. и частично показаниями самого Германова А.А. данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Как следует из показаний <данные изъяты> ФИО ударное воздействие, причинившие потерпевшему телесное повреждение - <данные изъяты>, было достаточно сильным. <данные изъяты>.
 
    Кроме этого вина подсудимого Германова А.А. в совершении преступления подтверждается: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО суд в основу приговор кладет показания ФИО данные им в ходе предварительного свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, так как данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО и другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого у ФИО при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ не имелось в связи с этим данные показания суд признает достоверными.
 
    В последующем ФИО. в ходе предварительного следствия и судебного заседания изменяет свои показания в части того, что Германов А.А. не бил его ногой <данные изъяты>. Суд к данным показаниям относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями самого ФИО данными им ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО и другими материалами дела исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того показания ФИО в этой части противоречивы, так как он в ходе предварительного следствия указывал о том, что Германов А.А. ударил его ногой в область <данные изъяты>, а при допросе в ходе судебного заседания указал, что Германов А.А. ударил его <данные изъяты>. Суд связывает изменение показаний ФИО с тем, что Германов А.А. <данные изъяты>, в связи с чем он не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.
 
    Давая оценку показаний свидетеля ФИО, суд считает, что к ее показания необходимо отнестись критически, так как она заинтересована в том, чтобы не привлекали к уголовной ответственности Германова А.А., <данные изъяты> Кроме того, то, что ФИО не видела как Германов А.А. нанес удар ногой <данные изъяты> ФИО, не исключает того, что данный удар наносился.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований оговора подсудимого у ФИО не имелось. Показания свидетеля ФИО являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО По существу предъявленного обвинения фактически показаний не давала.
 
    При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Германова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека.
 
    <данные изъяты>     
 
    Определяя наказание подсудимому Германову А.А., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Совершенное преступление законом относится к преступлениям категории тяжких.
 
    Германов А.А. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, молодой возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Германова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
 
    При назначении Германову А.А. наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Германова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Германову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
 
    Возложить на Германова А.А. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы, трудиться (трудоустроиться).
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Германову А.А. в срок отбытого наказания срок нахождения под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Германова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свих апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов