Приговор от 27 мая 2013 года №1-146-13

    УД № 1-146-13
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 мая 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,
 
    подсудимого Коновалова В.Н.,
 
    защитника - адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № 1639 и ордер № 42,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Коновалова Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    16.03.2013 г. около 18 час. 38 мин. у находящегося в вагоне № п\п № сообщением <данные изъяты> Коновалова В.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, реализуя который он за 20 мин. до прибытия поезда на <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил находящийся на месте № в данном вагоне и поезде сотовый телефон «Sony Ericsson U8i» с зарядным устройством общей стоимостью 4200 руб. и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей ценности, принадлежавший ФИО1, с которым вышел из поезда на <адрес> и распорядился похищенным своему усмотрению. Своими действиями Коновалов В.Н. причинил ФИО1 ущерб на сумму 4200 руб., являющийся для нее значительным.
 
             Своими действиями Коновалов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Коновалов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Коновалов В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая, предоставив в суд заявление, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Коновалов В.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Коновалов В.Н. принес явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен; отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Коновалова В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, пояснившего, <данные изъяты>
 
    Суд не находит оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи Коновалову В.Н. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению адвокатом Петрищевым В.В. в сумме 1320 руб. и 660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Коновалова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения Коновалову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева