Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 1-1458/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшей Герасимовой Ю.А. - адвоката Джалавяна М.В. на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 года сотрудником УУП ОП МО МВД России "Каменский" в отношении Герасимова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы направлен в Каменский районный суд Ростовской области.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года указанный протокол и другие материалы возвращены должностному лицу его составившему для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник потерпевшей С.. - адвокат Джалавян М.В. просит определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года отменить, направить административный материал в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года в адрес потерпевшей С. не направлялась. О вынесенном определении ей стало известно только 22 сентября 2021 года при ознакомлении с материалами дела. Жалоба на определение судьи районного суда была направлена почтовым отправлением 24 сентября 2021 года и поступила в Каменский районный суд Ростовской области 28 сентября 2021 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем не требуется его восстановление.

С. и ее защитник адвокат Демченко А.С. в судебном заседании в областном суде доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с административным материалом, доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении N 0570/874 от 03 июня 2021 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен сотрудником УУП ОП МО МВД России "Каменский" в связи с тем, что 17 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут Герасимов Д.С., находясь по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Чистоозёрный, ул. Ленина, 23, нанес один удар рукой в правое плечо жене - С., ***** года рождения, чем причинил ей физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта N 38 от 19.04.2021 года при проведении судебно-медицинского обследования у граждански С. обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Возвращая протокол и другие материалы дела должностному лицу административного органа, судья районного суда в определении указал, что поскольку санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста, то дело должно быть рассмотрено с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в срок, установленный ч. 4 ст. 29.6 Кодекса. Между тем, Герасимов Д.С. в судебное заседание доставлен не был.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по которому предусмотрена санкция в виде административного ареста либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О и от 29 сентября 2015 года N 1902-О).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос N 4) в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья районного суда, посчитав, что по данному делу об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде административного ареста, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлено, обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Дениса Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника потерпевшей С. - адвоката Джалавяна М.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка