Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 1-145/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кружкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Кружкова А.Н. на

постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 о признании

Кружкова Артема Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Кружков А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

31.01.2021 в г. Ярославле, в период режима "Повышенная готовность", введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в 13:50 у <адрес> Кружков А.Н. в составе большой группы лиц принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме, проводимом с 12:15 в нарушение ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о его проведении, в форме митинга у здания Ярославского государственного ТЮЗ им. B.C. Розова, расположенного в <адрес>, с последующим шествием по <адрес> на этой улице, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку осужденного А. Навального. При этом Кружков А.Н., находясь в непосредственной близости к другим участникам данного мероприятия, выкрикивал лозунги: "Свободу политзаключенным" и "Свободу Алексею Навальному!", тем самым информируя о целях данного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. В нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ N 54-ФЗ на законные и обязательные к исполнению требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из п.1 и п.7 ч.1 ст.13, п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст.9 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", прекратить участие в незаконном публичном мероприятии и покинуть указанное мероприятие, Кружков А.Н., не реагировал.

В своей жалобе Кружков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что участие в "публичном мероприятии" было законным, поскольку являлось реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения; заявляет, что судом не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ; заявляет о назначении ему наказания без учета наличия у него 3 группы инвалидности; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кружков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Кружковым А.Н., его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, рапортами сотрудников полиции, фото- и видеоматериалами, сообщениями территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, а также собственными показаниями Кружкова А.Н. в указанной судом части.

Судом проанализированы все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ им дана мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. На основании исследованных доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что публичное мероприятие, в котором участвовал Кружков А.Н., проведено в нарушение требований ст.7 ФЗ N 54-ФЗ без предусмотренного законом специального уведомления, то есть является незаконным. Участие в этом мероприятии он принимал добровольно, о незаконности указанного мероприятии и участия в нём был осведомлен, но своих действий не прекращал вплоть до момента пресечения его действий. Эти же обстоятельства изложены Кружковым А.Н. и в собственных объяснениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений материальных или процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не допущено.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ по правилам, предусмотренным КоАП РФ и принимаемым в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, заявление в жалобе Кружкова А.Н. о его уголовно-правовом преследовании по данному делу несостоятельны.

Отсутствие при рассмотрении дела прокурора каким-либо нарушением требований КоАП РФ не является. В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела, возбужденного по его инициативе. Однако никаких требований обязательного участия прокурора в рассмотрении какого-либо дела об административном правонарушении закон не содержит вообще.

Заявления же Кружкова А.Н. о длительности и незаконности его доставления и задержания голословны, никакими материалами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. Из материалов дела лишь усматривается, что Кружков А.Н. 31.01.2021 в 15:15 был доставлен в ОМВД России по Заволжскому городскому району, о чем в соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Иных сведений о его пребывании 31.01.2021 в органах МВД материалы дела не содержат. При этом обстоятельства доставления и задержания Кружкова А.Н. в принципе не влияют на доказанность его вины и квалификацию действий, поскольку не влекут признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, его объяснений и остальных доказательств, исследованных судом.

Ссылки в жалобе на наличие у Кружкова А.Н. установленного Конституцией РФ и международным законодательством права на свободу собраний по данному конкретному делу юридически нейтральны. Кружкову А.Н. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, что не противоречит положениям ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о возможности законного ограничения государством вышеуказанного права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кружкова А.Н. и о квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ являются правильными.

Кружкову А.Н. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое наказание, которое определено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, известных суду на момент рассмотрения дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид наказания избран судом наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а его размер является минимальным. Доводы жалобы о назначении Кружкову А.Н. наказания без учёта наличия у него инвалидности 3 группы несостоятельны. Данное обстоятельство не является обстоятельством, которое в силу положений ст.3.5 КоАП РФ или ч.1 ст.4.2 КоАП РФ безусловно влечёт смягчение наказания или невозможность его назначения. На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ данное обстоятельство, известное суду первой инстанции, смягчающим не признавалось, оснований для признания его таковым суд второй инстанции также не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кружкова Артема Николаевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка