Приговор от 29 мая 2014 года №1-145/2014

    Дело № 1-145/2014
 
    (УД №№)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск 29 мая 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,
 
    подсудимой Абсалямовой К.С.,
 
    защитника Лошмановой Г.И., представившей <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Абсалямовой К.С. <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абсалямова К.С. совершила умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    13.02.2014 года около 03-00 часов, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ***, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Абсалямова К.С. виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 102).
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая <...> в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <...>
 
    Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает в действиях Абсалямовой К.С. рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля ее поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    При этом суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.
 
    Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<...>», гарантийный талон – оставить в законном владении потерпевшей, копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Абсалямову К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить обязанности на осужденную на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung», гарантийный талон – оставить в законном владении потерпевшей, копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.
 
    Меру пресечения Абсалямовой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: