Приговор от 17 июня 2014 года №1-145/2014

    Дело №1-145/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             17 июня 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э.,
 
    подсудимого Акперова А.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО Адвокатская палата Тверской области» Кисловой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата> года,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Акперова А.В., родившегося <дата> в г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акперов А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника полиции УМВД РФ по Тверской области от <дата> <№> л/с ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Приказом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <№> л/с от <дата> ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    <дата> с 08.00 инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей и несли службу в составе автопатруля на служебном автомобиле ДПС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя патрулирование территории <адрес>.
 
    <дата> в дневное время, но не позднее 16 часов 37 минут Акперов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, выехал на полосу встречного движения, то есть нарушил правила дорожного движения, а именно п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В связи с совершением данного административного правонарушения Акперов А.В. на <адрес> автодороги <адрес> в деревне <адрес> был остановлен находившимся при исполнении служебных обязанностей инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2. После остановки Акперов А.В. был приглашен инспектором ДПС ФИО2 в служебный автомобиль ДПС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный на обочине автодороги <адрес>, в котором находился инспектор ДПС ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении. В указанном служебном автомобиле ДПС у Акперова А.В., желавшего избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично - инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола о совершенном им (Акперовым) административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и незаконного освобождения его (Акперова) от административной ответственности и административного наказания. Не ранее 16 часов 37 минут но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС Акперов А.В., предпринял попытку передать инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожнопостовой службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей лично в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола о совершенном им (Акперовым) административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и незаконное освобождение его (Акперова) от административной ответственности и административного наказания, а именно положил денежную купюру достоинством 500 рублей на панель около рычага для переключения коробки передач автомобиля и высказал ФИО1 предложение принять указанные денежные средства в качестве взятки за не привлечение его (Акперова) к административной ответственности. Преступный умысел Акперова А.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены инспектором ДПС ФИО1, который отказался принять взятку, сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» чем пресек незаконные действия Акперова А.В..
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Акперов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Акперов А.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Акперов А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Акперов А.В. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Акперова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Акперов А.В. совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (т.1 л.д. 92, л.д.94), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.89-90).
 
    На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, оформленную в объяснении от <дата> (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд учитывает, что Акперов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном и данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими при назначении ему наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Акперовым А.В. преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу, что Акперову А.В. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации для данного вида преступлений.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Кисловой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Акперову А.В., в связи с участием защитника по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (т.1 л.д.129-130).
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемого Акперова А.В. на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Акперова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и на основании ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Акперова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Акперова А.В. на предварительном следствии, в сумме 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу (№ <№>) №1-145/2014: денежная купюры: достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104-1 УК РФ – конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления; карту памяти <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                         О.А.Анисимова