Приговор от 03 марта 2014 года №1-145/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 3 марта 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Григорьевой В.В., потерпевшего И., подсудимого Жданова В.А., его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2014 в отношении:
 
    Жданова В.А., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты);
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов Жданов В.А., находясь в магазине (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у П., который находился в одежде потерпевшего, а именно в кармане его куртки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки П., находившейся при потерпевшем имущество, а именно сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нём картой памяти 8 Гб стоимостью (данные изъяты) рублей, сим-картой, стоимости для потерпевшего не представляющей, в чехле стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив, тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом Жданов В.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Жданов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года, в период с 00.00 часов до 00.00 часов Жданов В.А., находясь в салоне автомобиля такси, водитель которого перевозил Жданова В.А., И., В. от дома (данные изъяты) до дома (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона у И., который находился в одежде потерпевшего, т.е. в кармане его брюк, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк И., находившихся при потерпевшем, имущество, а именно сотовый телефон (данные изъяты) с картой памяти на 2 Гб общей стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящейся в нём сим-картой, стоимости для потерпевшего не представляющей, причинив, тем самым потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом Жданов В.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Ждановым В.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Жданова В.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Жданов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Григорьева В.В., защитник Пелевин В.М. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие не представили возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Действия Жданова В.А. суд квалифицирует:
 
    в отношении хищения имущества П. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
 
    в отношении хищения имущества И. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Жданов В.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.). В отношении Жданова В.А. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты), которая не оспоренная сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый Жданов В.А. мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Жданов В.А. не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Жданова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Жданов В.А. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Жданов В.А. ранее судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, замеченный в употреблении наркотических средств (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Ждановым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Жданов В.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит и состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные Ждановым В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Жданову В.А. наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. С учетом обстоятельств, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание склонность подсудимого к поискам источника дохода преступным путем, неопределенность рода его занятий, отсутствие иных сдерживающих социальных факторов, таких как официальное место работы, семья иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.
 
    Жданов В.А. не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и после условно-досрочного освобождения, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь встал на преступный путь. Учтивая ввышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Жданова В.А. и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Жданова В.А. положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на то, что Жданов В.А. совершил рассматриваемые умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по мнению суда, сведения о личности подсудимого, употребление им наркотических средств, отсутствие у него социальных связей, способных обеспечить правомерность его поведение в условиях свободы, указывают на необходимость отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 00.00.0000 года (данные изъяты) городского суда Иркутской области и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное к реальному отбытию, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности Жданова В.А., последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Жданову В.А., как лицу, совершившему умышленные преступления при рецидиве, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего И. на сумму (данные изъяты) руб. и гражданский иск заявленный потерпевшим П. на сумму (данные изъяты) рублей. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жданова В.А.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить Жданову В.А. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79,ч. 1 ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 г. и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, сроком в 2 (два) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года.
 
    Окончательно к отбытию Жданову В.А. назначить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Жданову В.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
 
    Гражданские иски П., И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Жданова В.А. в пользу П. (данные изъяты) рублей. Взыскать с Жданова В.А. в пользу И. (данные изъяты) рублей.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 18 марта 2014 года.