Приговор от 15 мая 2014 года №1-145/2014

К делу №1-145/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Крымск                                                                        «16» мая 2014 года.
 
    Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи       Копаевой Т. Н.,
 
    при секретаре          Кривопуск Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника Крымского межрайонного прокурора Бублий Е. З.,
 
    подсудимых: Замерина Вячеслава Алексеевича, Козыренко Анатолия Алексеевича, защитников: адвоката Таирова И. М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Ямудер Ф. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2014г., а также потерпевших: Бочкова А. Ю., Стороженко Н. А., представителя потерпевших Бочкова А. Ю., Стороженко Н. А. - адвоката Саркисова А. В., предоставившего удостоверение № и ордер № 099525,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Замерина Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
            Козыренко Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Замерин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 13.11.2013г. в отношении потерпевшего Хамицкого В. В.
 
    Подсудимый Замерин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 13.11.2013г. в отношении потерпевшего Стороженко Н. А.
 
    Подсудимый Замерин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Бочкова А. Ю.
 
    Подсудимый Замерин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Райлян А. Я.
 
    Подсудимый Замерин В. А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Мосесова А. А.
 
    Подсудимый Козыренко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 13.11.2013г. в отношении потерпевшего Хамицкого В. В.
 
    Подсудимый Козыренко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 13.11.2013г. в отношении потерпевшего Стороженко Н. А.
 
    Подсудимый Козыренко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Бочкова А. Ю.
 
    Подсудимый Козыренко А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Райлян А. Я.
 
    Подсудимый Козыренко А. А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 14.11.2013г. в отношении потерпевшего Мосесова А. А.
 
    Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
 
    12.11.2013 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, Замерин В.А., находясь в <адрес>, <адрес>, в домовладении № 125, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Козыренко А.А. на кражу автомобиля в Крымском районе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ночью в точно неустановленное предварительным следствием время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, Замерин В.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, вместе с Козыренко А.А. приехали в <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели припаркованный около двора <адрес> автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей с находящейся в нем автомагнитолой «Pioner», стоимостью 3000 рублей, принадлежащими Хамицкому В.В. и у них возник умысел на его хищение. Распределив между собой преступные роли, Замерин В.А. припарковал свой автомобиль неподалеку, по <адрес>, в зоне видимости похищаемого автомобиля, и согласно своей преступной роли остался в нем наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Козыренко А.А., согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 регистрационный знак Н 389 МЕ 123 РУС, принадлежащему Хамицкому В.В., через незапертую дверь сел за руль, и привел автомобиль в движение при помощи ключа от замка зажигания, принесенного с собой. После чего Козыренко А.А. и Замерин В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Хамицкову В.В. значительный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
 
    13.11.2013 года, ночью, Замерин В.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107, регистрационный знак М 614 ОТ 93 РУС, вместе с Козыренко А.А, проезжая по <адрес>, увидели припаркованный около двора <адрес> автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Стороженко Н.А. и у них из корыстных побуждений возник умысел на его хищение, группой лиц по предварительному сговору. Распределив между собой преступные роли, Замерин В.А. припарковал свой автомобиль неподалеку, по <адрес>, в зоне видимости похищаемого автомобиля, и согласно своей преступной роли остался в нем наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Козыренко А.А., согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю, принадлежащему Стороженко Н.А., сел за руль, где путем замыкания контактной группы проводов замка зажигания, завел двигатель, и привел в движение вышеуказанный автомобиль. После чего Козыренко А.А. и Замерин В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Стороженко А.Н. значительный ущерб на сумму 80000 рублей.
 
    Он же, 13.11.2013 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь в <адрес>, ст.Натухаевской, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Козыренко А.А. на кражу автомобиля Нива в <адрес>.
 
    14.11.2013г. в точно неустановленное предварительным следствием время, осуществляя задуманное, Замерин В.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107 регистрационный знак №, вместе с Козыренко А.А. приехали в <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели припаркованный около двора <адрес> автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Мосесову А.А. и у них возник умысел на его хищение. Замерин В.А. припарковал свой автомобиль неподалеку, по <адрес>, в зоне видимости похищаемого автомобиля, и согласно своей преступной роли, остался в нем наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Козыренко А.А., согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21213, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему Мосесову А.А., попытался его завести при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, но автомобиль не завелся. После чего Козыренко А.А. обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, вышел из него, подошел к ожидавшему его Замерину В.А. и предложил ему похитить аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованного около двора <адрес>, принадлежащего Райлян А.Я., с целью его использования для хищения увиденного автомобиля ВАЗ 21213, принадлежащего Мосесову А.А. Похитив из вышеуказанного автомобиля аккумулятор, Замерин В.А. и Козыренко А.А. вернулись к автомобилю ВАЗ 21213 регистрационный знак №, принадлежащему Мосесову А.А.. Козыренко А.А., совместно с Замериным В.А., установили похищенный аккумулятор «Vega», после чего Козыренко А.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания попытался завести автомобиль, то есть умышленно совершил действия, направленные на совершение преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиляВАЗ 21213 регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей принадлежащего Мосесову А.А. соучастники до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как автомобиль не завелся. После чего Замерин В.А. совместно с Козыренко А.А. с места совершения преступления скрылись.
 
    14.11.2013г., ночью, в точно неустановленное предварительным следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Замерин В. А. вступил в предварительный сговор с Козыренко А.А. на хищение аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Райлян А.Я., с целью дальнейшего его использования для хищения автомобиля ВАЗ 21213, принадлежащего Мосесову А.А.. Осуществляя задуманное, они подошли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, припаркованному около двора <адрес> <адрес>, и, убедившись, что их действия носят тайных характер, Замерин В.А. согласно своей преступной роли, открыл капот вышеуказанного автомобиля, а Козыренко А.А. снял аккумулятор «VEGA», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Райлян А.Я. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Райлян А.Я. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    14.11.2013 года, ночью, в точно неустановленное предварительным следствием время, Замерин В. А., совместно и по предварительному сговору с Козыренко А. А., находясь в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, подошли к припаркованному около двора <адрес>, автомобилю ВАЗ 2107, регистрационный знак №, стоимостью 190000 рублей, принадлежащему Бочкову А.Ю. Распределив между собой преступные роли, Козыренко А.А. остался неподалеку от увиденного ими автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Замерин В.А., согласно своей преступной роли, сел за руль автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел его в движение, после чего совместно с ожидавшим его Козыренко А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Бочкову А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 190000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Замерин В. А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Козыренко А. А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Бочков А. Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Стороженко Н. А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевших Стороженко Н. А. и Бочкова А. Ю. адвокат Саркисов А. В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Хамицкий В. В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно уведомлен судебной повесткой. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Райлян А. Я. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно уведомлен судебной повесткой. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Мосесов А. А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был своевременно уведомлен судебной повесткой. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Замерина В. А. по эпизоду с потерпевшим Хамицким В. В. суд квалифицирует по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Замерина В. А. по эпизоду с потерпевшим Стороженко Н. А. суд квалифицирует по п. «А, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Замерина В. А. по эпизоду с потерпевшим Мосесовым А. А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Замерина В. А. по эпизоду с потерпевшим Райлян А. Я. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Замерина В. А. по эпизоду с потерпевшим Бочковым А. Ю. суд квалифицирует по п. «А, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Козыренко А. А. по эпизоду с потерпевшим Хамицким В. В. суд квалифицирует по п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Козыренко А. А. по эпизоду с потерпевшим Стороженко Н. А. суд квалифицирует по п. «А, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Козыренко А. А. по эпизоду с потерпевшим Мосесовым А. А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Козыренко А. А. по эпизоду с потерпевшим Райлян А. Я. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Козыренко А. А. по эпизоду с потерпевшим Бочковым А. Ю. суд квалифицирует по п. «А, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Замерину В. А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: по месту жительства Замерин В. А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Замерину В. А. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, суд признает явку с повинной и наличие одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Замерину В. А. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Замерин В. А. ДД.ММ.ГГГГ. осужден <адрес> к штрафу в сумме 100000 руб., по ст. 228 ч.1 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов. Данное наказание им не отбыто, поэтому суд, при назначении ему наказание, применяет к нему положения ст. 70 УК РФ.
 
    Замерин В. А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, и он признает Замерина В. А. вменяемым.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Замерину В. А. по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. В то же время суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Козыренко А. А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: по месту жительства Козыренко А. А. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Козыренко А. А. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Козыренко А. А. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Козыренко А. А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, и он признает Козыренко А. А. вменяемым.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Козыренко А. А. по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. В то же время суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд также считает, что гражданский иск потерпевшего Бочкова А. Ю. в сумме 205000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как его основания и размер полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Замятин В. А. и Козыренко А. А. гражданский иск потерпевшего Бочкова А. Ю. признали в полном объеме.
 
    Суд также считает, что гражданский иск потерпевшего Стороженко Н. А. в сумме 95000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как его основания и размер полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Замятин В. А. и Козыренко А. А. гражданский иск потерпевшего Стороженко Н. А. признали в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-319, ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Замерина Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Хамицким В.В. - в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Стороженко Н. А. - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Бочковым А. Ю.- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Мосесо-вым А. А. - в виде пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Райлян А. Я. - в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Замерину В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70, 73 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда от 05.08.2013г по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свобод, и окончательно Замерину В. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    К месту отбытия наказания Замерину В. А. следовать под конвоем.
 
    Срок отбытия наказания Замерину В. А. исчислять с 26.11.2013г..
 
    Наказание, назначенное Замерину В. А. по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 231 ч.1 в виде штрафа в сумме 100000 руб., исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Замерину В. А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Признать Козыренко Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Хамицким В.В. - в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Стороженко Н. А. - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Бочковым А. Ю.- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.3 ст. 30, п.п. «А, В» ч.2, ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Мосесо-вым А. А. - в виде пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Райлян А. Я. - в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Козыренко А. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    К месту отбытия наказания Козыренко А. А. следовать под конвоем.
 
    Срок отбытия наказания Козыренко А. А. исчислять с 26.11.2013г.
 
    Меру пресечения Козыренко А. А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
 
    Взыскать с Замерина Вячеслава Алексеевича, Козыренко Анатолия Алексеевича солидарно в пользу Стороженко Николая Александровича 95000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Замерина Вячеслава Алексеевича, Козыренко Анатолия Алексеевича солидарно в пользу Бочкова Александра Юрьевича 205000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль ВАЗ 21053 и документы на него, а так же документы на автомагнитолу «Pioner», принадлежащие Хамицкому В.В., переданные на хранение потерпевшему Хамицкому В.В., оставить в распоряжении последнего.
 
    - автомобиль ВАЗ 2121 и документы на него, принадлежащие Стороженко Н.А., переданные потерпевшему Стороженко Н.А., оставить в распоряжении последнего;
 
    - автомобиль ВАЗ 21213 и документы на него, принадлежащие Мосесову А.А., переданные на хранение потерпевшему Мосесову А.А., оставить в распоряжении последнего;
 
    - автомобиль ВАЗ 21053 и документы на него, принадлежащие Хамицкому В.В., переданные на хранение потерпевшему Хамицкому В.В., оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Замериным В. А. и Козыренко А. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: подпись.