Приговор от 30 июля 2014 года №1-145/2014

    уголовное дело № 1-145/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 30 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Пьяновой М.Н.,
 
    подсудимого Скофенко Г.Ф. и его защитника - адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение (информация скрыта),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Скофенко Г. Ф., (информация скрыта)
 
у с т а н о в и л:
 
    Скофенко совершил кражу чужого имущества, а также осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, и это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.
 
    Преступления совершены Скофенко в с. Устинка Белгородского района и области при следующих обстоятельствах:
 
    так, он, в период времени с (даты обезличены), находясь по месту своего жительства, по адресу: (адрес обезличен), преследуя цель хищения чужого имущества, используя принадлежащие ему мобильные телефоны стандарта «Джи Эс Эм» (GSM), неустановленных в ходе предварительного следствия моделей, имеющие номера(обезличены) с активной сим-картой (номер скрыт), подключенной к сети оператора мобильной связи ОАО «ВымпелКом» Белгородский филиал с абонентским номером (номер скрыт), реализуя свой корыстный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была подключена к указанному номерупри оформлении С банковской карты ОАО «Сбербанк России» (дата обезличена), для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное копирование информации, представленной в виде электрического сигнала в системуинформационнойсети ЭВМ ОАО «Сбербанк России», с последующей модификацией информации о состоянии счета, предоставленной услугой «Мобильный банк», что, согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», является охраняемой законом компьютерной информацией, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанк России» (номер скрыт), оформленной на имя С.
 
    В период времени с (даты обезличены), находясь по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), в зоне действия базовой станции 46686 расположенной по адресу: (адрес обезличен), во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», используя мобильный телефон неустановленной в ходе предварительного следствия модели, имеющий номер(номер скрыт) и сим-карту с абонентским номером (номер скрыт), подключенным к банковской карте№ (номер скрыт), принадлежащей С. (которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по её банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к данным о находившихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, (способ совершения преступления скрыт) для перевода денежных средств на лицевые счета находящихся в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером(номер скрыт) а так же модема с абонентским номером (номер скрыт), в пользовании С. мобильного телефона с абонентским номером (номер скрыт), в пользовании С. мобильного телефона с абонентским номером (номер скрыт), С. мобильного телефона с абонентским номером 8-(номер скрыт), в пользовании Д. мобильного телефона с абонентским номером (номер скрыт), таким образом, со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» № (номер скрыт), оформленной на имя С., незаконно осуществил снятие принадлежащих последней денежных средств в общей сумме *** рублей, совершив тем самым тайное хищение, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, используя их в качестве оплаты услуг сотовых операторов.
 
    Кроме того, он, в период времени с (даты обезличены), находясь по месту своего жительства, по адресу: (адрес обезличен), используя принадлежащие ему мобильные телефоны стандарта «Джи Эс Эм» (GSM) неустановленных в ходе предварительного следствия моделей, имеющие номера(номера скрыты) с активной сим-картой (номер скрыт), подключенной к сети оператора мобильной связи ОАО «ВымпелКом» Белгородский филиал с абонентским номером (номер скрыт), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была подключена к указанному номеру,при оформлении С. банковской карты ОАО «Сбербанк России» 26 марта 2009 года для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи.
 
    Так, в период времени с (даты обезличена), он, находясь по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), в зоне действия базовой станции *** расположенной по адресу: (адрес обезличен), во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», используя мобильный телефон стандарта «Джи Эс Эм» (GSM) неустановленной в ходе предварительного следствия модели имеющий номерIMEI(номер скрыт) и сим-карту с абонентским номером (номер скрыт), подключенным к банковской карте(номер скрыт), находящейся в пользовании С., (которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к данным о находившихся на лицевом счете денежных средствах, с целью тайного хищения чужого имущества, (способ совершения преступления скрыт), для перевода денежных средств на счета своих мобильных телефонов, а также находящихся в пользовании С., С, С. и Д, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя С.,cпоследующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету, тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета №(номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанк России» №(номер скрыт) в свою пользу и пользу родственников денежные средства в общей сумме *** рублей, принадлежащие С., таким образом осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанк России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшей С. и государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, С виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    Причастность С к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - ч. 2 чт. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
 
    Систематическое противоправное получение денежных средств с одного электронного счета без намерения возвратить их, свидетельствует о наличии прямого единого умысла при совершении тайного хищения и о его корыстном мотиве.
 
    Подсудимый понимал противоправность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления.
 
    Несмотря на то, что на номер сотового оператора, который находился в пользовании С, банком была правомерно предоставлена информация о состоянии лицевого счета, принадлежащего С, С, понимая, что данная информация ему не принадлежит, осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, воспользовавшись ею в корыстных целях и его действия были неправомерными.
 
    Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, совершен С фактически девять раз за короткий промежуток времени (с 30 октября 2013 года по 04 января 2014 года), и обусловлен желанием избавить себя от материальных затрат на оплату мобильной связи, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности.
 
    Квалифицирующие признаки модификации информации о балансе счета клиента, с учетом порядка расчетов клиента через специализированный счет самого банка, существующего в период совершения преступлений, а также копирование информации обусловлены способом совершения хищения и вменены обоснованно.
 
    С, при осуществлении операций по переводу денежных средств на номера, находящихся в ее пользовании мобильных телефонов, понимал, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, тем самым осуществляет доступ к информации о лицевом счете другого человека. Его действия носили неправомерный характер, так как клиент банка и собственник банковской карты – С. не предоставляла права доступа и использования денежных средств, находящихся на ее банковской карте. Действия С повлекли модификацию, то есть изменение информации о состоянии лицевого счета, а также копирование данной информации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С не судим, впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован формально удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей, которые фактически находятся на его иждивении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание С, суд признает: совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, явку с повинной (т. 1 л.д. 36), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание С, судом не установлено.
 
    Заявление С ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей С., не настаивавшей на строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить С наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Совокупность установленных смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, направленного на оказание содействия следствию и на заглаживание причиненного вреда, его раскаяния в содеянном, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 272 УК РФ и считает возможным назначить С наказание по этой статье в виде штрафа, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а так же возможность получения осужденным дохода, находящейся в молодом трудоспособном возрасте.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в размере *** рублей, выплаченные адвокату Сазончик Н.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Скофенко Г Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;
 
    - по ч. 2 ст. 272 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скофенко Г.Ф. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Скофенко Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
 
    - сим-карту оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» № (номер скрыт), хранящуюся при уголовном деле, - возвратить Скофенко Г.Ф.
 
    Процессуальные издержки в размере ***рублей возместить адвокату Сазончик Н.Н. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова