Приговор от 12 марта 2014 года №1-145/2014

Дело № 1-145/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 12 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Четкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Комаров В.С.,
 
    подсудимого Намазова П.Д.,
 
    его защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Какунина А.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области ***, представившего удостоверение адвоката *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Рзаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НАМАЗОВА П.Д. о, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Намазов П.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период с 15:00 до 17:00, Намазов П.Д. оглы, находясь возле входа в туалетную комнату в букмеркерской конторе *** расположенной по адресу: ***, нашел на полу полимерный пакетик с наркотическим веществом - смесью, в состав которой входят производные N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида «MBA(N)-BZ», массой 0,12 грамма, в значительном размере. Далее, Намазов, осознавая, что найденное им вещество, является наркотическим средством и его свободный оборот в Российской Федерации запрещен, присвоил его себе в целях личного потребления, совершив своими действиями незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. После чего, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, подсудимый стал хранить приобретенное им вышепоименованное наркотическое средство при себе, а затем на бочке унитаза в кабинке туалетной комнаты, находящейся в букмекерской конторе по вышеуказанному адресу, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, *** около 17:30 по адресу: ***, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан, находящийся в состоянии наркотического опьянения Намазов. После чего в присутствии последнего и двух понятых в 18:00 с бачка унитаза в правой кабинке туалетной комнаты, находящейся в букмекерской конторе *** по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был изъят пакетик с наркотическим веществом: смесью, в состав которой входят производные N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида «MBA(N)-BZ», массой 0,12 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и экспертизы), что является значительным размером.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Намазов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Намазова П.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Намазова П.Д. квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное официальное место работы, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту которого, а также прежнему месту учебы, месту жительства и занятия спортом характеризуется положительно, имеет высокие достижения в спорте, его возраст, состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Намазову, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом вышеперечисленного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая также во внимание вышеприведенные обстоятельства, то, Намазов впервые привлекается к уголовной ответственности, его материального положения, а также проживающих с ним членов семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого Намазова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать НАМАЗОВА П.Д. о виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Намазова П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Намазова П.Д. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
 
    Вещественное доказательство – бумажный конверт с наркотическим средством -смесью, в состав которой входит производные N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида «MBA(N)-BZ», хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 32-34).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
 
    Судья А.В. Четкин