Приговор от 10 июня 2014 года №1-145/2014

    Уголовное дело № 1-145/2014 года (№ 041410029).
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 10 июня 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Константиновой Е.И.,
 
    подсудимого Чулюкова ФИО16,
 
    защитника – Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1020, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    а также с участием представителей потерпевшего <данные изъяты>»,- ФИО2, ФИО3, и потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чулюкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чулюков ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Чулюков ФИО19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну первого этажа офиса агентства <данные изъяты> Филиала <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, и плечом выдавил створку окна данного офиса. Затем, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Чулюков ФИО20 через окно незаконно проник в вышеуказанный офис, откуда со стола, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО22., и монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>», чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Наказание по предъявленному Чулюкову ФИО23 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Чулюков ФИО24 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Чулюков ФИО25 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого – адвокат Фурсова Т.И. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; потерпевшая ФИО4, представители потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Чулюкова ФИО26, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Чулюков ФИО27, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному уголовному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд считает вину подсудимого Чулюкова ФИО28 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Чулюкова ФИО29 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Чулюкову ФИО30., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (том 2 л.д. 3, л.д. 4-6, л.д. 7-8); состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты> (том 2 л.д. 9), на учете в <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д. 10), имеет регистрацию в г. Липецке по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 2); женат и имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не работающей супруги ФИО12 (том 2 л.д. 2, л.д. 11, л.д. 12), по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется – ст. УУП УМВД России по г. Липецку – посредственно (том 2 л.д. 13); имеет постоянное место работы <данные изъяты>, где работает в должности <данные изъяты> и имеет постоянный источник дохода в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей, а также суд учитывает состояние здоровья Чулюкова ФИО31., который имеет ряд заболеваний; мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд назначить подсудимому Чулюкову ФИО32 наказание за содеянное, не связанное с лишением свободы, указывая, что подсудимый по делу причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, суд также учитывает и мнение представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3, ФИО2, просивших суд назначить подсудимому Чулюкову ФИО33 наказание за содеянное, - не связанное с лишением свободы, поскольку причиненный ущерб по делу <данные изъяты>, возмещен в полном объеме.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Чулюкова ФИО34., суд признает: полное признание подсудимым Чулюковым ФИО35 своей вины по уголовному делу; его раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 2 л.д. 1), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также состояние здоровья Чулюкова ФИО36 имеющего заболевания (том 2 л.д. 9), наличие у него <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 2, л.д. 11, л.д. 12) а также не работающей супруги ФИО12
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чулюкова ФИО37., по данному уголовному делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Чулюкова ФИО38, являющегося единственным кормильцем в семье, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимому Чулюкову ФИО39, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении Чулюкова ФИО40 не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи (<данные изъяты>), и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд, с учётом личности Чулюкова ФИО41., степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Чулюкову ФИО42 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому Чулюкову ФИО43., - ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, указанного выше, - на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Чулюкова ФИО44 осуществляла адвокат Фурсова Т.И. в течение двух дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитника Фурсовой Т.И. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в размере <данные изъяты> рублей за два дня (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
        По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Поповой Т.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чулюкова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в Федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в отношении Чулюкова ФИО46, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Поповой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей, – отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4; детализация предоставленных услуг абонентскому номеру №, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     И.П. Вострикова