Приговор от 20 июня 2014 года №1-145/2014

Дело № 1-145/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                         20 июня 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г.,
 
    подсудимого Безотечество Д.Е. ,
 
    защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Никитиной К.А.,
 
    а также потерпевшего С.А.В..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безотечество Д.Е. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Безотечество Д.Е., находящегося на территории неохраняемой автостоянки, расположенной возле железобетонного ограждения напротив дома <адрес>, заметившего в припаркованном на указанной автостоянке автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, установленную в передней консоли салона автомобиля автомагнитолу, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, а на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля детское автомобильное кресло безопасности, марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Безоточество Д.Е., находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной возле железобетонного ограждения, напротив дома <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь припаркованного на указанной автостоянке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проник в салон указанного автомобиля, откуда из передней консоли салона автомобиля совершил хищение автомагнитолы, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, без лицевой панели управления, стоимостью 1020 рублей, а также с заднего пассажирского сиденья салона автомобиля детского автомобильного кресла безопасности марки «<данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей, принадлежащих С.А.В..
 
    С похищенным имуществом Безотечество Д.Е. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб, на общую сумму 3820 рублей.
 
    Подсудимый Безотечество Д.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Безотечество Д.Е. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Безотечество Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Безотечество Д.Е. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), данных о психическом отставании Безотечество Д.Е. не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Безотечество Д.Е., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безотечество Д.Е., предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безотечество Д.Е., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Безотечество Д.Е., наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: съемная лицевая панель от автомагнитолы, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>; автомагнитола, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, без лицевой панели; детское автомобильное кресло безопасности, марки «<данные изъяты>», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу- потерпевшему С.А.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Безотечество Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
    Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Безотечество Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 1) съемная лицевая панель от автомагнитолы, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>; 2) автомагнитола, марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, без лицевой панели; 3) детское автомобильное кресло безопасности, марки «<данные изъяты>»- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.А.В..
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий        О.В.Сазонова