Приговор от 21 июля 2014 года №1-145/2014

    Дело №1-145/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Николаевск-на-Амуре 21 июля 2014 года
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре прокурора Конох М.В.,
 
    защитника – адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1119 от 19.06.2014 и ордер № 3 от 27.06.2014,
 
    подсудимого Евсюкова Олега Владимировича,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Толстиковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Евсюкова Олега Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут водитель Евсюков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем NISSAN CARAVAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кузов №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь в западном направлении по <адрес> со скоростью 70 километров в час, допустил грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, от 28.03.2012 № 254, согласно которым:
 
    п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
 
    п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;
 
    п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода ФИО2, что повлекло по неосторожности смерть последней при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель Евсюков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишив себя тем самым возможности контролировать движение транспортного средства, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и ухудшающем его внимание и реакцию, управляя легковым автомобилем NISSAN CARAVAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кузов №, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь в западном направлении по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при неограниченной видимости и обзорности по ходу движения, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя таким образом преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не предпринял мер к снижению скорости движения и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом через <адрес>, в результате чего в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неумышленно допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила <адрес> по пешеходному переходу, в результате чего причинил пешеходу ФИО2 травмы, повлекшие смерть.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа гражданки ФИО2 были обнаружены следующие повреждения:
 
    А) Полосчатой формы кровоизлияние в правой лобно-теменной области, кровоизлияние мягкие ткани головы (лобная, теменная и затылочной области), линейный перелом височной кости справа с переходом до основания черепа, массивное субарахноидальное кровоизлияние (правой теменной области), диффузный отек ткани мозга;
 
    Б) Кровоподтек лобной области, верхнего века правого глаза, правой верхней и нижней конечности, поясничной области, ссадины скуловой области, спинки носа, левого локтевого сустава, обоих коленных суставов, рана правой брови и слизистой оболочки нижней губы, закрытые загибательные переломы 2,3,4,5,6,7, 8-го ребра справа по лопаточной линии.
 
    Смерть гр.ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, описанной в п. «А», которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни.
 
    Подсудимый Евсюков О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Евсюков О.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевшая ФИО1 сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Евсюкова О.В. в особом порядке.
 
    Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Конох указала на то, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсюков О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия подсудимого Евсюкова О.В. квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, место работы, обстоятельства, смягчающие вину, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение Евсюкова О.В., данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания Евсюкова О.В. с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить Евсюкову О.В. наказание, только связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.
 
    Санкция части 4 статьи 264 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает обязательное применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, изложенные обстоятельства дела, приведшие к дорожно-транспортному происшествию с тяжелыми последствиями,считает необходимым срок лишения права управления транспортным средством определить на 3 года.
 
    Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Евсюковым О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства – три фрагмента лакокрасочного покрытия автомобиля, два фрагмента корпуса зеркала заднего вида, часть декоративной обшивки кузова автомобиля, срез материала резинового крепления лобового стекла, фрагмент лакокрасочного покрытия, бутылку водки – уничтожить.
 
    Автомобиль «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – вернуть законному владельцу Евсюкову О.В.
 
    Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме <данные изъяты>, суд на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Евсюкова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
 
    Возложить на Евсюкова О.В. обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
 
    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Евсюкову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - три фрагмента лакокрасочного покрытия автомобиля, два фрагмента корпуса зеркала заднего вида, часть декоративной обшивки кузова автомобиля, срез материала резинового крепления лобового стекла, фрагмент лакокрасочного покрытия, бутылку водки – уничтожить.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль «NISSAN CARAVAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – вернуть законному владельцу Евсюкову О.В.
 
    Взыскать с Евсюкова Олега Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Евсюкова О.В. от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
 
    Председательствующий А.С. Ковальчук