Приговор от 15 апреля 2014 года №1-145/2014

Уголовное дело № 1-145/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4
 
    подсудимой ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО6 предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 обратилась в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление, заведомо указав в нем недостоверную информация о совершении преступления, а именно о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут совершили угон принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион, припаркованного возле <адрес>
 
    При этом, ФИО2 заведомо знала, что указанная информация является ложной и не соответствует действительности, так как фактически автомобиль у нее никто не угонял.
 
    Сообщение о преступлении было принято и зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета преступлений.
 
    Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
 
    Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее иждивенцев.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначить иной вид наказания подсудимой, которая работает, ранее не судима и совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, нецелесообразно.
 
    Также суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимой, установить штраф в небольшом размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания
 
    Председательствующий – судья Л.В. Веревкина