Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-145/2014
Уголовное дело № 1-145/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 15 июля 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимого Радихина А.А.,
защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Радихина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего <адрес> с <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радихин А.А. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2014 года около 19 часов Радихин А.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запирающего устройства входной двери, незаконно проник в садовый дом <адрес> являющийся жилищем, где в целях хищения обнаружил и приготовил к выносу мужскую одежду, а именно: рубаху стоимостью 400 рублей, шорты стоимостью 160 рублей, брюки стоимостью 400 рублей, джинсы стоимостью 160 рублей, трико спортивныестоимостью 160 рублей, трико спортивные стоимостью 280 рублей, а всего на общую сумму 1560 рублей принадлежащие ФИО6, намереваясь тайно похитить данное имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В это время к садовому дому подъехал ФИО6 и ФИО4, обнаружив которых Радихин А.А., не имея возможности скрыться, оставил приготовленное к хищению имущество в садовом домике и, выходя из садового домика, был задержан ФИО6
Так, Радихин А.А. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Радихин А.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, позицию потерпевшего о наказании на усмотрение суда, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.
Подсудимый в быту характеризуется противоречиво – удовлетворительно по прежнему и отрицательно по нынешнему месту жительства, тем не менее, вину он признал полностью, что наряду с его раскаянием в содеянном, явкой с повинной, которой он способствовал расследованию преступления; состоянием здоровья и затруднительным материальным положением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.
При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – психически здоров, имеет хронические заболевания, семейное положение – не женат, официально не трудоустроен.
Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Радихину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: рубашку мужскую, трико спортивные, брюки мужские, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, суд полагает оставить по принадлежности; два замка, металлическая труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» - уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанные суммы суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радихина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Радихина А.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в трёхмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в период с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного опьянения – в любое время.
До вступления приговора в законную силу в отношении Радихина А.А.меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: рубашку мужскую, трико спортивные, брюки мужские – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; два замка, металлическую трубу - уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 4950 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осуждённого.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Штей
