Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-145/2014
Дело № 1-145/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 24 марта 2014 г.
Спасский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лях А.Е.
Подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е.
Защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.
А так же с участием потерпевшего И.Ю., представителя потерпевшего М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИБРАГИМОВОЙ Д.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,
находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ИБРАГИМОВА Д.Е., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, работая оператором автомобильной заправочной станции индивидуального предпринимателя И.Ю., расположенной по <адрес>, достоверно зная о размере ежедневной выручки за день работы АЗС, а также о том, что И.Ю. хранит в помещении операторской АЗС принадлежащее ему имущество, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения гражданину И.Ю. материального ущерба в особо крупном размере, посредством мобильной связи вступила в преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления, с неустановленными следствием лицами.
Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ИБРАГИМОВА Д.Е., находясь в <адрес>, и неустановленные следствием лица посредством мобильной связи, договорились о совершении преступления, распределив при этом между собой роли каждого в совершении запланированного преступления. Согласно распределенным ролям, ИБРАГИМОВА Д.Е. должна была сообщить неустановленным лицам о дате своего дежурства на АЗС, о наличии на АЗС охранной сигнализации и системы наружного видеонаблюдения, а также открыть двери в помещение АЗС неустановленным следствием лицам для беспрепятственного совершения запланированного преступления, и оказывать всяческую помощь в совершении преступления, а неустановленные следствием лица должны были организовать погрузку, вывоз похищенного имущества, подыскать места его реализации и скрыть ИБРАГИМОВУ Д.Е., подыскав ей место для временного пребывания
после совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ИБРАГИМОВА Д.Е., согласно графику, заступила на суточное дежурство в должности оператора на АЗС ИП И.Ю., о чем сообщила неустановленным следствием лицам. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица прибыли на территорию АЗС, где на месте определили пути подъезда к АЗС и помещению операторской, а также установили места возможного нахождения камер наружного наблюдения и охранных систем, после чего по совместной договоренности с ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. убыли с территории АЗС, определив время совершения запланированного преступления на 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут неустановленные следствием лица с целью хищения имущества И.Ю. прибыли на территорию указанной АЗС, где находилась ИБРАГИМОВА Д.Е. Согласно договоренности и распределенным ролям, ИБРАГИМОВА Д.Е. открыла неустановленным следствием лицам дверь в помещение операторской, после чего неустановленные следствием лица проникли внутрь помещения, откуда ИБРАГИМОВА Д.Е. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
металлический ящик, не имеющий стоимости, с находившимися в нем деньгами в сумме <Сумма 1> рублей, и документы, не имеющие материальной стоимости, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, принадлежащие гражданину И.Ю., после чего ИБРАГИМОВА Д.Е. и неустановленные следствием лица j скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив гражданину И.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ИБРАГИМОВА Д.Е. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, подсудимая ИБРАГИМОВА Д.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ей разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Потерпевший И.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Гражданский иск на сумму <Сумма 2> рублей поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшего М.Н. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.
Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевший И.Ю., представитель потерпевшего М.Н., защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ИБРАГИМОВА Д.Е. обосновано.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии, наличие заболевания, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая ИБРАГИМОВА Д.Е. участковым уполномоченным характеризуется положительно, зарегистрирована в доме <данные изъяты>, но постоянно не проживает, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, жалоб на никогда не поступало, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д. 237).
По месту учебы в <данные изъяты>. (л.д.247, 251).
По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, зарекомендовала себя как ответственный работник, должностные обязанности исполняла добросовестно, всегда вежлива, корректна. ( л.д. 249).
По месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовала себя ответственным и исполнительным сотрудником, вся работа выполняется аккуратно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины замечена не была. В коллективе проявила себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации, спиртные напитки не кпотребляет.
Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 239,241).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложить на неё обязанности, способствующие его исправлению.
Поскольку судом принимается решение о вменении подсудимой обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено.
Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим И.Ю. на сумму <Сумма 2> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимая ИБРАГИМОВА Д.Е. исковые требования признает, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить взыскать с подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. в пользу потерпевшего И.Ю. сумму ущерба.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИБРАГИМОВУ Д.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Гражданский иск И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с подсудимой ИБРАГИМОВОЙ Д.Е. в пользу потерпевшего И.Ю. <Сумма 2> рублей в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Е.С. Палтусова
