Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-145/2014
Дело № 1-145/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 05 марта 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
с участием
государственного обвинителя Прокурора Металлургического района г. Челябинска, старшего советника юстиции Ткачева А.А.,
подсудимого ШМУНК МВ
адвоката Буданова Б.Г., представившего удостоверение №105, ордер №77,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмунк МВ, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.207; ст.207; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
хх.хх.хх, около 21-50, Шмунк сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
хх.хх.хх, около 23-20, Шмунк сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
хх.хх.хх, в период времени с 01-00 до 03-00, Шмунк совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены Шмунк при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх около 21-50, Шмунк находился у д.... в г. Челябинске. Действуя умышленно, достоверно зная о ложности своего сообщения о недостоверности передаваемой им информации, с таксофона, расположенного у д... в г. Челябинске, Шмунк позвонил по телефону «02», и сообщил о том, что в торгово-развлекательном комплексе «...», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ..., заложена бомба.
По ложному сообщению Шмунк выехали оперативные службы. При обследовании д.... в г. Челябинске взрывное устройство обнаружено не было.
Своими преступными действиями Шмунк дезорганизовал работу государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
Кроме того,хх.хх.хх, около 23-20, Шмунк находился у д.... в г. Челябинске. Действуя умышленно, достоверно зная о ложности своего сообщения о недостоверности передаваемой им информации, с таксофона, расположенного у д.... в г. Челябинске, Шмунк позвонил по телефону «02», и сообщил о том, что в торгово-развлекательном комплексе «ЧМС», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ..., заложена бомба.
По ложному сообщению Шмунк выехали оперативные службы, при обследовании д.... ... в г. Челябинске взрывное устройство обнаружено не было.
Своими преступными действиями Шмунк дезорганизовал работу государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.
хх.хх.хх, в период времени с 01-00 до 03-00, Шмунк находился в квартире №... в г. Челябинске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д
Реализуя свой преступный умысел, Шмунк, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из сумочки, находящейся на полке в комнате квартиры 17 ... в г. Челябинске, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Д
С похищенными денежными средствами Шмунк с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.
В зале суда Шмунк вину:
- в сообщении заведомо ложных сведений хх.хх.хх, около 21-50, о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;
-в сообщении заведомо ложных сведений хх.хх.хх около 23-20 о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;
-в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, –
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях.
В зале суда Шмунк поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Шмунк пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (посредством телефонограммы), адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Шмунк.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Шмунк правильно квалифицированы:
- по ст.207 УК РФ (эпизод от хх.хх.хх, как сообщение заведомо ложных сведений, о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; -по ст.207 УК РФ (эпизод от хх.хх.хх), как сообщение заведомо ложных сведений, о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: три явки Шмунк с повинной (л.д.55-57); способствование расследованию преступления; полное признание Шмунк вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья Шмунк; признание Шмунк исковых требований, заявленных потерпевшим. ... Из характеристики (т.1, л.д. 216), следует, что Шмунк по быту характеризуется с положительной стороны. ... Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шмунк невозможно без изоляции от общества. Правовых оснований для назначения подсудимому наказания, в соответствии с правилами ч.3 ст.68; ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, - нет. Суд убежден в том, что назначение Шмунк наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания. Назначая Шмунк наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено Шмунку по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ Шмунк был задержан хх.хх.хх
Для отбывания наказания Шмунк необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Шмунк необходимо исчислять хх.хх.хх
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
-мужской пуховик, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску, передать матери подсудимого ...
-СД диск с аудиозаписью, флэш-карту с аудиозаписью, - оставить при уголовном деле;
-сумку черного цвета - оставить в законном владении Д
Исковые требования, заявленные потерпевшим Д, о возмещении материального ущерба в сумме 13000 рублей, с учетом мнения участников процесса, подлежат безусловному удовлетворению
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
ШМУНК МВ
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.207; ст.207; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.207 УК РФ (эпизод от хх.хх.хх) в виде лишения свободы на срок один год;
-по ст.207 УК РФ (эпизод от хх.хх.хх в виде лишения свободы на срок один год;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгого наказания менее строгим, назначить Шмунк М.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, и наказания, назначенного приговором ... окончательно, к отбытию назначить Шмунк М.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, без ограничения свободы.
Срок наказания Шмунк М.В. исчислять с хх.хх.хх.
Зачесть в срок наказания время содержания Шмунк М.В. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ: с хх.хх.хх
Для отбывания наказания направить Шмунк М.В. в исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Шмунку С.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, необходимо:
-мужской пуховик, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску, передать ...
-СД диск с аудиозаписью, флэш-карту с аудиозаписью, - оставить при уголовном деле;
-сумку черного цвета - оставить в законном владении потерпевшего Д
Взыскать с Шмунк МВ в пользу Д, в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шмунк М.В., - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, через суд Металлургического района г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Шмунк М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.И. Воликов
