Приговор от 11 марта 2014 года №1-145/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 11 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Солодовникова С.А., защитника – адвоката Наваренко Г.Л. представившего удостоверение № и ордер № 1662,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 145/2014 в отношении
 
    Солодовникова С.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., .... ранее судимого:
 
    - **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока **/**/****;
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Солодовников С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в дневное время Солодовников С.А. находился на лесоделяне, расположенной в квартале № ~~~ участкового лесничества, где совместно с трактористом Р. работал по найму у гр. М., который ожидал получения официальных документов на заготовку древесины и готовил вышеуказанную деляну к разработке. Там у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью дальнейшей продажи и получения имущественной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, Солодовников С.А. **/**/**** ввел в заблуждение Р., сообщив, что документы, разрешающие рубку, уже получены, что М. указал ему место заготовки древесины на законных основаниях, и сказав, что необходимо приступить к заготовке древесины. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, **/**/**** около ~~~-00 часов Солодовников С.А. совместно с Р., не осведомленным о его преступных намерениях, на тракторе МТЗ-№ синего цвета, принадлежащем гр. М., который не был осведомлен о преступных намерениях Солодовникова С.А., приехали в квартал № выдела № «~~~» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, ...., где, в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, Солодовников С.А. при помощи бензопилы марки «Штиль МС-№», индивидуальный номер №, спилил 24 дерева породы сосна, которые раскряжевал на 6-метровые сортименты в количестве 33 штук и с помощью Р. стрелевал сортименты в штабель, после чего был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, Солодовников С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку деревьев путем отделения ствола дерева от корневой части, в эксплуатируемых лесах 2 группы, а именно 24 дерева породы сосна общим объемом 37,16 м, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м3, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму 178 684 рублей.
 
    Подсудимый Солодовников С.А. в присутствии защитника адвоката Наваренко Г.Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Солодовников С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого Солодовникова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Солодовникова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Солодовниковым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодовников С.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Солодовникова С.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Солодовникова С.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в Зиминской городской больнице на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 192). Суд полагает, что преступление Солодовниковым С.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Солодовниковым С.А. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодовникову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что ранее, Солодовников С.А. осужден приговором .... городского суда .... **/**/**** за совершение преступлений относящихся в том числе к категории тяжких к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. ст. 18 УК РФ в действиях Солодовникова С.А. наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Солодовниковым С.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает справедливым назначить Солодовникову С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.
 
    Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
 
    В связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
 
    Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Солодовникова С.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет малолтнего ребенка, добровольно явился в полицию, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Наказание Солодовникову С.А. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Солодовниковым С.А. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Солодовникову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;
 
    - паспорт самоходной машины АА № на трактор МТЗ-№, договор купли-продажи транспортного средства на трактор МТЗ-№, трактор МТЗ- №, без регистрационного знака, номер № – хранящиеся у М. оставить по месту хранения,
 
    - бензопилу «Штиль МС-№», в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .... передать собственнику М.;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 33 шт., длиной по 6 метров каждый, общим объемом 27,41 куб.м., перечисленные на счет ГУ МВД России по ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Солодовникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с **/**/****.
 
    Меру пресечения осужденному Солодовникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать Солодовникова С.А. Д.Н. в СИЗО-1 ГУФСИН России по .....
 
    По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - паспорт самоходной машины АА № на трактор МТЗ-№, договор купли-продажи транспортного средства на трактор МТЗ-№, трактор МТЗ- №, без регистрационного знака, номер № – хранящиеся у М. оставить по месту хранения,
 
    - бензопилу «Штиль МС-№», в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .... передать собственнику М.;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 33 шт., длиной по 6 метров каждый, общим объемом 27,41 куб.м., перечисленные на счет ГУ МВД России по ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий