Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-145/2014
Дело № 1-145/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «24» марта 2014 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.С., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
подсудимого Шведова Е.В.,
защитника Каргина В.К., адвоката Адвокатского кабинета № 42/320 г.Кемерово, представившего удостоверение № 255 от 11.12.2002г. и ордер № 392 от 29.08.2013г.,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пушкаревой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шведова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
19.05.2005г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
25.08.2005г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, с. 70 УК РФ с учетом приговора от 19.05.2005г. к 6 годам лишения свободы. Освобожден 13.07.2011г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шведов Е.В. совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
28 августа 2013 года около 05 часов 00 минут Шведов Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1, нанес последней три удара кулаком в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, Шведов Е.В. взял в руки молоток, нанес ФИО1 один удар молотком в область головы, и два удара молотком по левой руке в область локтя, от чего последняя испытала физическую боль. Преступными действиями Шведова Е.В. ФИО1 были причинены: закрытая травма левого локтевого сустава <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель); закрытый перелом костей носа, кровоподтек спинки носа с переходом на боковые скаты носа, окружность левого глаза и ссадина в области левого бокового ската носа, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); кровоподтеки правой скуло-щечной области, правой верхней конечности, ссадины лобно-височной области справа и волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
28 августа 2013 года около 05 часов 05 минут Шведов Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к ФИО1, замахнулся молотком на последнюю, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Действия Шведова Е.В. ФИО1 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством, учитывая его агрессивное поведение, алкогольное опьянение, высказанную словесную угрозу и демонстрацию молотка.
28 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут Шведов Е.В., находясь во дворе дома <адрес>, увидел в руках у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. В это же время в этом же месте у Шведова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 28 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут Шведов Е.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО2 и ФИО3, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки ФИО3, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Шведов Е.В. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом, Шведов Е.В. открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб.
Подсудимый Шведов Е.В. виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в совершении угрозы убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Шведов Е.В. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении Шведова Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Защитник Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Шведова Е.В. в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимому.
Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В период дознания не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шведова Е.В. в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (л.д.94-96).
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шведова Е.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Шведова Е.В. по преступлениям от 28.08.2013г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по преступлению от 28.11.2013г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд находит обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Шведов Е.В., обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Шведову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Шведов Е.В. по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.139), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.138), также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Шведова Е.В. суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание подсудимого Шведова Е.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям от 28.08.2013г. (л.д.11-12), явку с повинной по преступлению от 28.11.2013г. (л.д.84), частичное возмещение ущерба по преступлению от 28.11.2013г. (л.д.82), <данные изъяты>, то, что подсудимый работает, а также состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шведова Е.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления.
При назначении наказания подсудимому Шведову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Шведова Е.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Шведову Е.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления, по каждому преступлению, а также по каждому преступлению наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения Шведову Е.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется. Другие виды наказания по каждому преступлению не будут способствовать исправлению подсудимого Шведова Е.В.
Оснований для изменения категории совершенного в отношении потерпевшего ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба по преступлению от 28.11.2013г., а также учитывая <данные изъяты>, и мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгой мере наказания, считает, что наказание подсудимому Шведову Е.В. возможно назначить с применением положений статьи 73 УК РФ.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего – гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимого Шведова Е.В. суммы ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещенного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.98). Учитывая, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шведова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Шведов Е.В. признал в полном объеме.
Что касается вещественных доказательств, то:
- молоток <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;
- копию чека, копию расписки, расходный кассовый ордер следует хранить в материалах уголовного дела.
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Каргину В.К. произведена выплата вознаграждения за участие адвоката в период дознания по уголовному делу по защите интересов подсудимого Шведова Е.В. в сумме <данные изъяты> за 9 дней работы на основании постановления дознавателя от 19.02.2014г. (л.д.176). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шведова Е.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Шведова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шведова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать Шведова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Признать Шведова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Шведову Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шведову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шведова Е.В. на период испытательного срока следующие обязанности: явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения Шведову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Шведова Е.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства:
- молоток <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;
- копию чека, копию расписки, расходный кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Шведова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
Председательствующий: (подпись)