Приговор от 07 апреля 2014 года №1-145/2014

Дело №1-145/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Псков **.***. 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,
 
    подсудимого Никитина Д.И.,
 
    защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    при секретаре Грибалёвой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Никитина Д.И., родившегося **.***.**** года в г. П, гражданина ***, имеющего образование *** классов, семейное положение: ***, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: д. Т П района П области, ул. О, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин Д.И. совершилпокушение накражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    **.***. 2013 года около 3 часов, Никитин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие применения акта об амнистии, находились у гаражей, расположенных в КИГ-34 по адресу - г. Псков, пер. Машиниста, д. 25. В указанное время у Никитина Д.И. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одного из гаражей данного КИГ-34 с целью последующей продажи такового. Никитин Д.И. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно совершить данное тайное хищение, на что последний согласился. Таким образом. Никитин Д.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли таким образом, что лицо, уголовное дело в отношении прекращено, будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Никитина Д.И., а Никитин Д.И. в это время залезет на крышу гаража № *** КИГ-34 на пер. Машиниста, д. 25, г. Пскова, принадлежащего ранее незнакомому им В.Е. и, путем разбора перекрытия крыши данного гаража, проникнет внутрь и похитит имевшееся в данном гараже имущество, представляющее материальную ценность, после чего оба договорились, что похищенное имущество кому-нибудь продадут, а деньги истратят на личные нужды.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, в указанное время, Никитин Д.И. залез на крышу гаража № *** КИГ-34 на пер. Машиниста, д. 25, г. Пскова, и, отогнув рубероид, отломал несколько досок, в результате чего в крыше данного гаража образовалось отверстие, через которое Никитин Д.И. пролез внутрь вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя в рамках предварительного сговора, находился возле данного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Никитина Д.И. об опасности.
 
    Находясь внутри гаража № *** КИГ-34 на пер. Машиниста, д. 25, г. Пскова, Никитин Д.И., осветив помещение фонариком от зажигалки, принесенной с собой, обнаружил имущество принадлежащее В.Е., а именно:
 
    -     аккумуляторную батарею марки «Varta» модель «С 14 555059 042» серийный номер G6B2840410368 стоимостью 285 рублей 33 копейки,
 
    - впускной коллектор от автомобильного двигателя на ВАЗ-2108, не представляющий материальной ценности;
 
    -       часть автомобильного карданного вала в виде металлической трубы, не представляющую материальной ценности;
 
    -        полиэтиленовый пакет, не представляющий материально ценности, в котором находились:
 
    - моток электрического провода белого цвета с маркировкой «К 50-2004» длиной 27 м 17 см, не представляющий материальной ценности;
 
    -     моток кабельного провода белого цвета с маркировкой « DIGIFLEX RG6UW CABLE 75 Ohm 075m» длиной 9м 83, не представляющий материальной ценности;
 
    -     моток кабельного провода белого цвета с маркировкой «DIGIFLEX RG6UW CJAXIAL CABLE 75 Ohm 077m» длиной 4м 05 см, не представляющий материальной ценности.
 
    Продолжая действовать единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, Никитин Д.И. все вышеуказанное имущество, принадлежащее В.Е., через отверстие в крыше передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, который по его просьбе также залез на крышу гаража № *** КИГ-34 на пер. Машиниста, д. 25, г. Пскова.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах, поскольку были задержаны на месте преступления.
 
    Подсудимый Никитин Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий Никитина Д.И. согласен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Никитина Д.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Никитин Д.И. совершил преступление, являющееся по своему характеру корыстным и относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен путём возврата похищенного имущества.
 
    Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Д.И., судом не установлено.
 
    Подсудимый ранее не судим. На специальных медицинских учётах не состоит. Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, мнение потерпевшего, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Никитину Д.И. наказание в виде исправительных работ, считая данное наказание наиболее эффективным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного.
 
    Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и определении наказания условно, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Дмитриевой Е.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 3850 рублей и Чернобай Т.В. в размере 3825 рублей, взысканию с Никитина Д.И. не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никитина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина Д.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - аккумуляторную батарею «Varta», модель «С 14 555059 042», серийный номер G6в2840410368; впускной коллектор от автомобильного двигателя на ВАЗ-2108; часть автомобильного карданного вала в виде металлического провода трубы; полиэтиленовый пакет, в котором находятся: моток электрического провода белого цвета с маркировкой «К 50-2004», моток кабельного провода белого цвета с маркировкой «DIGIFLEX RG6UW CABLE 75 Ohm 075m», моток кабельного провода белого цвета с маркировкой «DIGIFLEX RG6UW CJAXIAL CABLE 75 Ohm 077m», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.Е., оставить в его собственности по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам Дмитриевой Е.В. в размере 3850 рублей и Чернобай Т.В. в размере 3825 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья И.В. Васильева
 
    Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.