Приговор от 29 мая 2013 года №1-145/2013г.

    Дело № 1–145/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Иваново                     «29» мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Шеваловской С.В.,
 
    подсудимого – Фролова А.С.,
 
    защитника-адвоката Сальникова В.В., представившего ордер №916 от 17.05.2013 года,
 
    потерпевшего – "П",
 
    сурдопереводчика – Д.Н.В.,
 
    при секретаре – Алексеевой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «29» мая 2013 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
        Фролова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново, пер. Торфяной, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 15 января 2007 года Фрунзенским районным судом г.Иваново, с учётом изменений, внесённых постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 12.08.2010 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождён 10.04.2012года условно-досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 29.03.2012г. с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев. Наказание не отбыто.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
        Фролов А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицу по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    09 апреля 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Фролов А.С. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находились в кафе «Ромашка», расположенном у дома №2 по улице Станкостроителей города Иваново, где увидели "П", играющего в игровые автоматы, у которого при себе увидели денежные средства.
 
    В указанные дату, время и месте у Фролова А.С. и неустановленного следствием лица, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящего при "П" с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, Фролов А.С. и неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при "П", с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Реализуя совместный преступный умысел 09 апреля 2013 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Фролов А.С. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, согласованно, в рамках совместного преступного сговора, под предлогом распития спиртных напитков вышли с "П" из кафе «Ромашка» и направились к дому №166 по улице Лежневской города Иваново, где неустановленное следствием лицо, осознавая открытый противоправный характер своих действий, с целью завладения имуществом потерпевшего, умышленно схватил руками "П" за шею и повалил на землю, тем самым лишив последнего возможности сопротивляться, а также причиняя физическую боль. В это время, Фролов А.С., воспользовавшись тем, что неустановленное следствием лицо удерживает "П" и последний не имеет возможности сопротивляться, подошёл к "П" и открыто похитил из кармана джинс последнего денежные средства в сумме 23.000 рублей.
 
    Продолжая свои совместные преступные действия, неустановленное следствием лицо, действуя в рамках преступного умысла, открыто похитил из кармана "П" денежные средства в сумме 46.000 рублей, а также сотовый телефон «Nokia 101», стоимостью 1.000 рублей.
 
    Впоследствии, Фролов А.С., совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "П" материальный ущерб на сумму 70.000 рублей и физическую боль.
 
    Таким образом, Фролов А.С. и неустановленное следствием лицо, совместно похитили у "П" имущество на общую сумму 70.000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Фролов А.С. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитник-адвокат Сальников В.В. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов А.С., подпадают под категорию дел, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
 
    Вина Фролова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
 
    В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Фролова А.С., данную в ходе предварительного следствия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    Соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Фролова А.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицу по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ Фролов А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
 
    На учётах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ОНД города Иваново» Фролов А.С. не состоит (л.д. 82, 118).
 
    Судим по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.01.2007 года (л.д.72, 74-80).
 
    Участковым инспектором по месту жительства Фролов А.С. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 83).
 
    По месту отбытия наказания в ИК – 6 ФКУ ОИК–11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался с положительной стороны (л.д. 85).
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Фролову А.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Фролову А.С. судом не установлено, судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.01.2007 года в силу требований п. «б»ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, личности виновного, его раскаяния в содеянном, условия жизни его семьи, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, мнения потерпевшего, суд считает для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Фролову А.С., который в период условно досрочного освобождения от наказания не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное корыстное преступление в отношении инвалида, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения при назначении наказания правил ст.73УК РФ судом не установлено.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Преступление по настоящему делу совершено Фроловым А.С. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.01.2007 года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 15.01.2007 года.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Фролову А.С. суд назначает исправительную колонию общего режима.
 
    Исковые требования гражданского истца "П" о компенсации причиненного материального ущерба в размере 70.000 рублей, несмотря на частичное признание Фроловым А.С. иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что виновными и противоправными действиями Фролова А.С. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, "П" причинен материальный ущерб в размере 70.000 рублей. В случае причинения материального ущерба подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. В связи с чем, причиненный "П" ущерб подлежит взысканию с Фролова А.С. в полном размере.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Фролова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу п.«в»ч.7 ст.79 УК РФ отменить Фролову А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 января 2007 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 января 2007 года, окончательно определить Фролову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2013 года, дня провозглашения приговора.
 
    Зачесть Фролову А.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания в ИВС с 15 по 16 апреля 2013 года, а также время содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 16 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Фролову А.С. заключение под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Фролова А.С. в счёт компенсации причиненного материального ущерба в пользу "П" 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Фрунзенский районный суд города Иваново, а осуждённый Фроловым А.С. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья                                      Е.Б. Егорычева