Приговор от 15 мая 2013 года №1-145/2013-

    Дело № 1-145/2013 -
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 15 мая 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никитиной Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Аверьяновой Н.П.
 
    защитника – адвоката Ситникова А.В.,
 
    подсудимого Рачева А.В.,
 
    представителя потерпевшего М*,
 
    при секретаре Мехоношиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рачева А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Рачев А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Рачев А.С. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в течение нескольких дней, являющийся индивидуальным предпринимателем, умышленно, с целью заготовки, продажи древесины и получения для себя материальной выгоды, не имея соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, в нарушение ст.29,30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которого, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку, древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», осуществил незаконную рубку лесных насаждений в кв.№ выд. № <данные изъяты>, в 8 км к югу от <адрес>, где произрастают эксплуатационные леса, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата предварительным следствием не установлена, индивидуальный предприниматель Рачев А.С., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью дальнейшей ее продажи и получения для себя материальной выгоды, предложил своему знакомому П* осуществить заготовку древесины в объеме 100-130 куб.м. на заранее выбранном им участке лесного массива, расположенном в 8 км к югу от <адрес>, в эксплуатационных лесах, в кв.№ выд.№ <данные изъяты>, находящегося в аренде ООО <данные изъяты>, указав ему на карте данный лесной участок и пояснив, что у него имеются документы, разрешающие заготовку древесины, предоставленные арендатором лесных участков - ООО <данные изъяты>, однако, не поставив его в известность, что участок лесного массива, указанный им на карте, не включен арендатором в лесную декларацию на ДД.ММ.ГГГГ годы, и не пояснив, что иные документы, дающие право на законную рубку лесных насаждений отсутствуют, тем самым, введя П* в заблуждение относительно законности своих действий. После чего П*, поверив Рачеву А.С., что рубка будет производиться на законных основаниях, добросовестно заблуждаясь относительно законности намерений Рачева А.С., следуя достигнутой договоренности, в начале ДД.ММ.ГГГГ, выехал в лесной массив, указанный ему на карте Рачевым А.С., где лично указал место рубки лесных насаждений в кв.№ выд.№ <данные изъяты> одному из рабочих нанятой им бригады, и обозначил требуемый объем заготовки древесины. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней нанятая П* бригада рабочих в составе: Т*, А*, Т1*, О*, В*, З* З1* Т2*, Х1* добросовестно заблуждаясь относительно законности проводимых ими работ, полагавших, что у П* имеются разрешающие рубку леса документы, при помощи трех бензопил марки «<данные изъяты>», и одной бензопилы «<данные изъяты>», предоставленных П*, произвели рубку лесных насаждений - отделили от корней путем спиливания лесные насаждения породы сосна в количестве 105 шт., общим объемом 112,589 куб.м., ель в количестве 4 шт., общим объемом 3,040 куб.м. Всего вырублено 109 деревьев хвойных пород, общим объемом 115,629 куб.м. После чего при помощи двух тракторов <данные изъяты>, предоставленных им П*, стрелевали данную древесину на разделочную площадку, расположенную рядом с местом рубки, где разделали на 6-и метровые сортименты и сложили в штабеля, приготовив к дальнейшей вывозке.
 
    Своими действиями Рачев А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 105 шт., общим объемом 112,589 куб.м., стоимостью 94 рубля 30 копеек за 1 куб.м. и породы ель в количестве 4 шт., общим объемом 3,040 куб.м. стоимостью 84 рубля 90 копеек за 1 куб.м.
 
    Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям - 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины хвойных и лиственных пород, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, в результате незаконных действий Рачева А.С. лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 543 768 рублей.
 
    Подсудимый Рачев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Рачев А.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Рачева А.С. квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства
 
    смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Рачевым А.С. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Рачев А.С. по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно: с соседями поддерживает добрые отношения, с пониманием относится к нуждам населения, при проведении поселенческих мероприятий оказывает спонсорскую помощь, трудолюбив, обладает организаторскими способностями. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.
 
    На учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Рачева А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения Рачеву А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты, судом не установлено.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.
 
    По уголовному делу <данные изъяты> заявлены исковые требования к Рачеву А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 543768 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего М* снизила исковые требования до 297768 рублей, в связи с добровольным возмещение ущерба подсудимым Рачевым А.С. в сумме 246000 рублей. Подсудимый Рачев А.С. с исковыми требованиями в размере 297 768 рублей согласился. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Рачева А.С. материального ущерба на сумму 297768 рублей,
 
    причиненного лесному фонду незаконной рубкой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с подсудимого Рачева А.С.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: древесину хвойных пород в сортиментах длиной по 6 метров в количестве 294 штук объемом 80, 848 м3, находящуюся на ответственном хранении на территории пилорамы, принадлежащей ИП Ц*, по адресу:<адрес>, подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, <адрес>), со снятием с ИП Ц* обязательств за ответственное хранение. Вещественные доказательства три бензопилы марки «<данные изъяты>», и одна бензопила «<данные изъяты>», принадлежащие свидетелю П*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», подлежат возвращению законному владельцу П* Вещественные доказательства трактор <данные изъяты> с бульдозерным ножом кабина синего цвета, № двигателя «№», находящийся на хранении по адресу <адрес>, и трактор <данные изъяты> без г/н с бульдозерным ножом, кабина сине- красного цвета, находящегося на хранении на территории базы ИП Х*, по адресу <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу Х*.
 
    Процессуальных издержек к подсудимому Рачеву А.С. не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    ПризнатьРачева А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Рачеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рачева А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Рачеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск ГКУ «Кудымкарское лесничество» удовлетворить. Взыскать с Рачева А.С. в доход федерального бюджета РФ 297 768 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
 
    древесину хвойных пород в сортиментах длиной по 6 метров в количестве 294 штук объемом 80, 848 м3, находящуюся на ответственном хранении на территории пилорамы, принадлежащей ИП Ц*, по адресу: <адрес>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, <адрес>), со снятием с ИП Ц* обязательств за ответственное хранение.
 
    Три бензопилы марки «<данные изъяты>», и одну бензопилу «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», вернуть законному владельцу П*
 
    Трактор <данные изъяты> с бульдозерным ножом кабина синего цвета, № двигателя «№», находящийся на хранении по адресу <адрес>, и трактор <данные изъяты> без г/н с бульдозерным ножом, кабина сине- красного цвета, находящийся на хранении на территории базы ИП Х*, по адресу <адрес>, вернуть законному владельцу Х*
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
 
    -
 
    - Судья - Никитина Л.В.