Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-145/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск 25 апреля 2013 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично),
при секретаре Кутляевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
подсудимого Дроцюк Е.П., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение <данные изъяты>
потерпевшей Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2013 в отношении
Дроцюк Евгения Петровича, родившегося <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроцюк Е.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 21.00 часа до 21 часа 50 минут Дроцюк Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце МОУ СОШ № расположенного <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для несовершеннолетнего Ю., действуя с корыстной целью, открыто похитил у несовершеннолетнего Ю. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью (...) рублей, с сим-картой ЗАО «БВК» стоимостью (...) рублей, принадлежащий гр. Ю. С похищенным имуществом Дроцюк Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гр. Ю. ущерб на сумму (...) рублей.
Подсудимый Дроцюк Е.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Дроцюк Е.П. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроцюк Е.П. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Дроцюк Е.П. в совершении грабежа.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дроцюк Е.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от *** у Дроцюк Е.П. выявлена легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Умственная отсталость выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л. д. 113-126).
Оценивая заключение экспертов, суд находит его научно обоснованным, проведенными экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.
Принимая во внимание данные о том, что Дроцюк Е.П. состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л. д. 185), не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 186), однако наблюдая поведение последнего в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего и, потому признает его вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Назначая подсудимому Дроцюк Е.П. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при отсутствии таковых.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***) суд не находит.
Оценивая данные о личности Дроцюк Е.П., суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья, фактическое трудоустройство.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и последующее поведение Дроцюка Е.П., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, выражение публичного извинения потерпевшей стороне.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, категорию содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, род его занятий, семейное положение, свидетельствующее о достижении целей наказания и исправлении Дроцюка Е.П. при назначении одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
Приходя к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд основывается и на учете мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом для Дроцюк Е.П. наказании, полагающей, что достаточное исправительное воздействие окажет на Дроцюк Е.П. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и потому суд считает возможным назначить Дроцюк Е.П. наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью (...) рублей, с сим-картой ЗАО «БВК», находящийся на хранении у потерпевшей Ю. передать по принадлежности последней (т. 1 л.д. 163). Вещественное доказательство - медицинскую амбулаторную карту, хранящуюся в медучреждении, оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 176).
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Дроцюк Е.П. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дроцюк Е.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержание в доход государства 10 % от заработной платы осужденного с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью (...) рублей, с сим-картой ЗАО «БВК», находящийся на хранении у потерпевшей Ю. передать по принадлежности последней. Вещественное доказательство - медицинскую амбулаторную карту, хранящуюся в медучреждении, оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 176).
От уплаты процессуальных издержек осужденного Дроцюк Е.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья подпись В.О. Шабалина
ПРиговор вступил в законную силу 07.05.2013 г.
.
.
.
.
.
