Приговор от 13 июня 2013 года №1-145/2013

Уг. дело № 1-145\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре Толмачевой О.В.                    
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.    
 
    подсудимого Мазур А.В.    
 
    защитника- адвоката Бегановой Н.Л., представившей удостоверение № 880 и ордер № 007719 от 06.06.2013 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мазур А.В., (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
У с т а н о в и л:
 
        Мазур совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при таких обстоятельствах.
 
        14 апреля 2013 г. около 22 часов, Мазур, находясь в (адрес обезличен), с целью хищения чужого имущества, прибыл к магазину (адрес обезличен), арендуемому индивидуальным предпринимателем Я, расположенному по (адрес обезличен).
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества(денежных средств, одежды, продуктов питания) из магазина, Мазур, воспользовавшись отсутствием на улице и в магазине посторонних лиц, действуя умышленно, при помощи принесенного с собой молотка, разбил стекло и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, являющийся помещением.
 
        Находясь в помещении магазина (информация скрыта) с целью хищения чужого имущества, Мазур приготовил для последующего хищения (информация скрыта)
 
        Кроме того, Мазур, находясь в магазине, использовал (информация скрыта), принадлежащие Я., всего имущества на общую сумму (информация скрыта)
 
        Однако, свои намерения, непосредственно направленные на хищение чужого имущества Мазур не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем магазина Я и в последующем задержан сотрудниками полиции
 
    В судебном заседании подсудимый Мазур заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Мазур и его защитник поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшей Я
 
    Обвинение, предъявленное Мазур, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Мазур суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества, но не довел свой умысел до конца, т.к. был застигнут на месте преступления и задержан.
 
    Причина совершения преступления связана с отсутствием у подсудимого источника дохода и денежных средств.
 
    Совершение подсудимым действий, связанных с противоправным проникновением в здание магазина, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и другими родственниками. По месту жительства характеризуется посредственно(т.1 л.д.211, 213)
 
    Места работы подсудимый не имеет, у него отсутствует постоянный источник дохода.
 
    На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. ( т.1 л.д.207-209).
 
    Ранее Мазур был неоднократно судим за совершение корыстных преступлений(т.1 л.д.168-170, 189-192, 196-202, 206). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Мазур характеризуется отрицательно(т.1 л.д.204-205)
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Мазур ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности
 
    Исходя из обстоятельств совершения умышленного, корыстного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.
 
    С учетом требований ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ режим отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии строгого режима.
 
    Гражданского иска не заявлено.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая положения ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства в виде имущества, хранящегося у потерпевшей Я – (информация скрыта) подлежат оставлению у потерпевшей, в виде (информация скрыта), хранящегося при уголовном деле- подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мазур А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена)
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства в виде имущества, хранящегося у потерпевшей потерпевшей Я – (информация скрыта) - оставить у потерпевшей, в виде (информация скрыта), хранящегося при уголовном деле- уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)