Приговор от 24 января 2014 года №1-145/14

Дело № 1-145/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                                                                            24 января 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюк М.В.,
 
    подсудимого Пилевского М.И.,
 
    защитника- адвоката Вяткина С.Д., представившего удостоверение от ***.2002г. и ордер от ***.2013 г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Пилевского М.И.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пилевский М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
 
    В 2013 году, но не позднее 13 часов 10 минут ***.2013 года Пилевский М.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
 
    Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее грамма Пилевский М.И, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить при себе, тем самым Пилевский М.И. провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
 
    После этого, ***2013 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, К.Р.И., участвующий в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно зная, что П.С.С. оказывает посреднические услуги в приобретении наркотического средства, обратился к последнему с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства. На что П.С.С. дал свое согласие, пояснив, что К.Р.И. необходимо подойти в район магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по адресу: ..., и передать ему денежные средства для приобретения наркотического средства.
 
    После этого, ***2013 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, К.Р.И., находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по адресу: ..., передал П.С.С. для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме рублей, врученные ему сотрудниками полиции.
 
    П.С.С. действуя по просьбе К.Р.И., взяв у последнего деньги, созвонился посредством сотовой связи с Пилевским М.И. и договорился с ним о встрече у ... в ..., при этом К.Р.И. попросил пройти с ним.
 
    После этого, ***.2013 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, Пилевский М.И., находясь в комнате по ..., в ... имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, расфасовал, приобретенное им ранее наркотическое средство в свертки из фрагментов бумаги, и, не имея на то соответствующего разрешения, за рублей незаконно продал П.С.С., оказывающему посреднические услуги К.Р.И., действующему в рамках проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой грамма, упакованную в сверток из фрагмента бумаги, которое П.С.С. ***.2013 года в комнате по ... в ... передал К.Р.И.
 
    ***.2013 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут К.Р.И. в помещении служебного кабинета МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по ..., добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Пилевским М.И. через П.С.С. вещество, являющееся, согласно заключению судебной химической экспертизы от ***.2013 наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой грамма, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Пилевский М.И. свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси содержащей метилендиоксипировалерон, массой грамма, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, в 2013 году, но не позднее 13 часов 25 минут ***.2013 года Пилевский М.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -
    Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее грамма Пилевский М.И. реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, принес к себе домой по адресу: ..., где для удобства реализации расфасовал во фрагменты бумаги и, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить при себе и по месту своего проживания с целью последующей реализации, тем самым Пилевский М.И. провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
 
    После этого, ***2013 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, Пилевский М.И. в районе ... в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, рублей незаконно продал К.Р.И., действующему в рамках проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -
    ***.2013 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут К.Р.И. в помещении служебного кабинета МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по ... добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Пилевским М.И. вещество, являющееся согласно заключению эксперта ***.2013 наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -
    В судебном заседании подсудимый Пилевский М.И. вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Пилевского М.И. суд приходит к следующему выводу.
 
    Поскольку действия подсудимого по эпизоду от ***.2013 г. и по эпизоду от ***.2013 г. являлись тождественными, однородными, совершены были в незначительный промежуток времени в рамках единой формы вины, направлены были к единой цели - сбыту наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, что свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, суд объединяет действия Пилевского М.И. по эпизоду от ***.2013 г. и по эпизоду от ***.2013 г. в один состав преступления и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    Суд считает возможным квалифицировать действий подсудимого единым составом, поскольку это не ухудшает его положения, не требует исследования доказательств и вытекает из текста предъявленного обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает:
 
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого,
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Пилевским М.И. совершено умышленное тяжкое преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что Пилевскому М.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Пилевского М.И. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Пилевскому М.И., поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, не имеется.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***.2013г. Пилевский М.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Пилевский не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
 
    Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает Пилевского М.И. вменяемым.
 
    Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок отбытия наказания Пилевскому М.И., в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу в период с ***.2013г. по ***.2014г. При этом время содержания Пилевского М.И. под стражей установлено материалами дела, и самим подсудимым не оспаривается.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой грамма, упаковку, в которой находилось наркотическое средство- фрагмент бумаги белого цвета с машинным текстом на иностранном языке, наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Пилевского М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Пилевскому М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.
 
    Срок наказания исчислять с ***.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Пилевского М.И. под стражей с ***.2013 года по ***.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой грамма, упаковку, в которой находилось наркотическое средство- фрагмент бумаги белого цвета с машинным текстом на иностранном языке, наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
Судья:                                                         Захарова Е.А.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Согласовано, судья: ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом. судьи: ___________________ Насекина Н.А.