Приговор от 18 июля 2014 года №1-145/14

    Дело № 1-145/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Камень-Рыболов 18 июля 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Огневой Н.М.,
 
    при секретаре Мазур Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Кучерук Ю.И.,
 
    защитника Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Норматова И.И., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
Установил:
 
 
    Норматову И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь возле служебной автомашины оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной на обочине автодороги «Михайловка-Турий Рог», на расстоянии 30 метров от <адрес>, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, при этом зная правовые последствия за совершение данного административного правонарушения, предложил взятку в размере 1000 рублей должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОМВД России по Ханкайскому району майору полиции Е., назначенному на данную должность приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № от 30.12.2013, за невыполнение действий входящих в его служебные обязанности, предусмотренные п. 12 и п. 39 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, согласно которых он обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Госавтоинспекции, и вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно за то, чтобы последний не составлял в отношении него постановление о наложении административного штрафа за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и отпустил с места его совершения, положив указанные денежные средства во внутреннюю ручку правой передней двери служебного автомобиля, сообщив инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району майору полиции Е. о своих незаконных действиях и о цели дачи взятки.
 
    Однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лично и довести преступление до конца Норматов И.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Е. отказался брать деньги и сообщил в ОМВД России по Ханкайскому району о факте предложения ему взятки.
 
    Суд квалифицирует действия Норматова И.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Норматов И.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Санкция ст. 291 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Кроме того, суд учитывает положительную характеристику с места жительства подсудимого, то, что Норматов И.И. ранее не судим, и считает, что исправление и перевоспитание Норматов И.И. возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом материального положения, личности Норматова И.И. суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ – денежная купюра достоинством 1000 рублей подлежит конфискации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
 
    Норматова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресеченияНорматову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу № – <иные данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Денежную купюру достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии № конфисковать в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий: