Приговор от 21 апреля 2014 года №1-145/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 21 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,
 
    с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – <данные изъяты> Беловой В.С.,
 
    стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Сапрыкина А. Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/14 в отношении:
 
    Сапрыкина А. Н., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    2.    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
 
    3.    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
 
    4.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ
 
    окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
 
    5.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по апелляционному постановлению <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 2 дня;
 
    6.    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
 
    находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сапрыкин А. Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов 00 минут, Сапрыкин А.Н. с целью хищения чужого имущества зашел в здание «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где, поднявшись на 2-й этаж указанного здания, подошел к двери офиса № и, дернув за ручку и убедившись, что в офисе никого нет, понимая, что его преступные действия никто не видит, при помощи имеющихся при нем ножниц воздействием их на запирающее устройство дверного замка открыл дверь в офис № и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. После чего, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Сапрыкин А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола в указанном офисе полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей <данные изъяты>. материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> наручные часы «Вишерон Константин» стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Картиер Диор» стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Плагейт» стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Шанель» стоимостью 1 000 рублей, наручные часы «Чопард» стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, а так же наручные часы «Чопард» и 2 пары наручных часов «Вишерон Константин», не представляющие для потерпевшей <данные изъяты> материальной ценности. Кроме того, Сапрыкин А.Н. взял в указанном офисе 2 связки с ключами в количестве 7 штук, не представляющие для потерпевшей <данные изъяты>. материальной ценности. С похищенным имуществом Сапрыкин А.Н. вышел из офиса № и стал ожидать подходящего момента, чтобы скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны здания «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Мурынкин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого Сапрыкина А.Н.
 
    Государственный обвинитель Белова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сапрыкин А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Сапрыкина А.Н. обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Сапрыкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Сапрыкин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно проникнув в помещение офиса № тайно пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Сапрыкина А.Н. выявляются признаки <данные изъяты>, однако расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано, а имеющиеся у изменения психики вследствие <данные изъяты> выражены не резко, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации Сапрыкин А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Сапрыкин А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Сапрыкина А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное
 
    При назначении подсудимому Сапрыкину А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья, в том числе, психическое.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Сапрыкин А.Н., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    По своим личностным данным по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Сапрыкин А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 204).
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сапрыкин А.Н. не состоит (л.д. 156, 160).
 
    В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что Сапрыкин А.Н. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого, затруднив его последующую адаптацию в обществе, и находит возможным назначить подсудимому Сапрыкину А.Н. не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Так же при назначении Сапрыкину А.Н. наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.
 
    Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по настоящему приговору суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает осуждение Сапрыкина А.Н. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку совершенное им преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ и суду, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сапрыкину А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Сапрыкина А.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сапрыкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> окончательно назначить Сапрыкину А. Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сапрыкину А. Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сапрыкину А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Сапрыкина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - часы наручные в количестве 8 штук, 2 связки ключей с 7 ключами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности;
 
    - пластилиновый слепок со следами орудия взлома, ножницы, 1 связку с 8 ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                 М.С. Савкина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>