Приговор от 21 февраля 2014 года №1-145/14

Уг.д.№ 1-145/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 21 февраля 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Ковалева М.М., подсудимого Барчукова В.Д., защитника Суханова С.А., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер СА <№ изъят> от <дата изъята> МГКА «<данные изъяты>», при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барчукова В.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Грузия, гр-на РФ, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, ранее судимого <дата изъята> <адрес изъят> районным судом города Москвы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
    - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Барчуков В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он <дата изъята> в 18 часов 56 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Виктория», расположенного в ТЦ «<адрес изъят>» по адресу: г.Москва, ул.<адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение имущества Н.В.., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из внутреннего кармана сумки, висящей на ручке коляски, то есть находящейся не при Н.В., мобильный телефон «Samsung Galaxy S III» белого цвета стоимостью 23990 рублей, находящийся в чехле бирюзового цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для Н.В., после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он <дата изъята> в 16 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Виктория», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.Москва, ул.<адрес изъят> <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение имущества Т.В.., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, используя пинцет для облегчения совершения хищения, тайно похитил из внутреннего кармана сумки, которая находилась в торговой тележке, то есть не при Т.В., денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места поисшествия скрылся, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Барчуков В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Ковалев М.М., защитник Суханов С.А., потерпевшие Н.В., Т.В., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, просьбу потерпевшей Т.В. строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие у подсудимого матери-инвалида второй группы, наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также наличие неработающей жены и <данные изъяты>. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь условиях изоляции его от общества, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также в связи с совершением вышеуказанных преступлений в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес изъят> районного суда г.Москвы от <дата изъята>, суд, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и характеризующих данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Барчукову В.Д. по приговору <адрес изъят> районного суда г.Москвы от <дата изъята> и назначает ему наказание с применением ст.70 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Барчукову В.Д. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Барчукова В.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Барчукову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Барчукову В.Д. по приговору <адрес изъят> районного суда г.Москвы от <дата изъята>.
 
    На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору <адрес изъят> районного суда г.Москвы от <дата изъята>, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Барчуков В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Барчукову В.Д. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Барчукову В.Д. с 21 февраля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время его фактического задержания - три дня: 2 и 3 октября 2013 года, 15 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S III», - оставить у потерпевшей Н.В. по принадлежности; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле; металлический пинцет, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по району <адрес изъят> г.Москвы, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.