Приговор от 28 мая 2014 года №1-145/14

                                    дело № 1-145/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                             28 мая 2014 года
 
        Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Коломийца В.О., Причалова Д.А.,
 
    подсудимого Пайзе В.Г.,
 
    защитника - адвоката Большаковой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 07.02.2014,
 
    при секретаре Гудзь А.А.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пайзе В.Г., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пайзе В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 10:00 28.11.2013 до 16:37 29.11.2013 Пайзе В.Г. находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес лежащей на кровати ФИО8 со значительной силой множественные удары кулаками в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшей, от которых ФИО8 ударилась головой о спинку кровати.
 
    В результате преступных действий Пайзе В.Г. потерпевшей ФИО8 была причинена закрытая тупая травма головы, проявившаяся ссадинами и кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом и разрушением стволовых отделов, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, включая в себя: ссадину в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на веках левого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек в подбородочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, два кровоизлияния в мягкие ткани головы правых височной и теменной областей, кровоизлияние в и под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга в проекции правых теменной и височной долей по конвексидальной и боковой поверхностям, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной доли по боковой поверхности, ушиб и разрушение стволовых отделов головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО8. по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть потерпевшей по неосторожности на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Пайзе В.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что с ФИО8 стал жить с 2006 года. Проживали в её квартире по адресу: <адрес>. Отношения между ними были хорошие. Однако у ФИО8 были «запои» длительностью 3-4 недели. В 2013 году очередной «запой» начался 3 ноября. На работу ФИО8 ходить перестала. Несмотря на его просьбы ФИО8 употреблять спиртное не прекращала. При этом ему приходилось самому приобретать для неё алкоголь. 28.11.2013 ФИО8 продолжила употреблять спиртное и просила купить для неё ещё. Разозлившись на неё он нанёс ей 4 пощечины по лицу и 4 удара кулаком в лицо. Это было около 10-11 часов. Во время нанесения ударов ФИО8 лежала на кровати и от ударов ударялась головой о её спинку. После этого он из квартиры ушел на несколько часов. Когда вернулся, то ФИО8 продолжала употреблять спиртное. На следующий день, то есть 29.11.2013 около 16:00 ФИО8 неожиданно стало плохо. Он вызвал «скорую помощь», но к её приезду ФИО8 скончалась.
 
    Подсудимый утверждает, что наносил удары с незначительной силой и от этих ударов обнаруженные у потерпевшей повреждения в области головы возникнуть не могли. Полагает, что эти повреждения, а также повреждения, обнаруженные на других частях тела, могли возникнуть в результате многократных падений потерпевшей. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО8 у него не было.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что её мать ФИО8 примерно с 2008 года проживала с Пайзе В.Г. в квартире последней по адресу: <адрес>. ФИО8 страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем неоднократно «уходила в запой». Сначала она (ФИО2) не возражала против проживания матери с Пайзе В.Г., но в 2012 году она заметила у матери следы кровоподтёков и пришла к выводу о том, что Пайзе В.Г. её избивал. Она убеждала мать расстаться с Пайзе В.Г., но та к ней не прислушивалась.
 
    Последний раз она видела мать в конце сентября 2013 года, после этого они лишь созванивались. В начале ноября 2013 года она позвонила матери на домашний телефон. Трубку снял Пайзе В.Г., который пояснил, что мать злоупотребляет спиртным. Через несколько дней она встретилась с ФИО9, которая работала с её матерью. ФИО9 сообщила, что ФИО8 рассказала ей о том, что её избил Пайзе В.Г.. После этого она на протяжении нескольких дней звонила матери на домашний телефон. Трубку никто не брал. Потом на звонок ответил Пайзе В.Г.. Он сказал, что ФИО8 употребляет спиртное, на работу не ходит. Из дома он её не выпускает и сам приобретает для неё алкогольные напитки. 22.11.2013 она вновь позвонила матери. На звонок ответил вновь Пайзе В.Г., который сказал, что с матерью всё нормально и она заканчивает употреблять спиртное.
 
    29.11.2013 около 16:45 с сотового телефона матери ей позвонил Пайзе В.Г., который сказал, что ФИО8 умерла. В этот же день она приехала к матери домой. В квартире был беспорядок, везде лежали бутылки из-под спиртного. Мать лежала на кровати. При этом она обратила внимание на многочисленные синяки. На поверхности матраса, на котором лежала ФИО8, имелись следы вещества похожего на кровь. На следующий день она обнаружила в квартире вещи матери, на которых также были следы крови. На вопрос, откуда на теле матери многочисленные телесные повреждения Пайзе В.Г. сказал, что она неоднократно падала.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что с ФИО8 она дружила длительное время. Характеризует её положительно. Они вместе работали в ООО «Рада». 06.11.2013 около 07:30 ей позвонила ФИО8 и сказала, что она на работу не придёт. От имени ФИО8 она написала заявление об отгуле на три дня. Впоследствии она с согласия ФИО8 получила за неё заработную плату. 15.11.2013 она позвонила ФИО8, чтобы договориться с ней о том каким образом передать заработную плату. ФИО8 сказала, что не хочет, чтобы она (ФИО9) приходила к ней домой и видела её с побоями. Также она пояснила, что её избил Пайзе В.Г., при этом сломал её вставную челюсть. 22-23 ноября 2013 года об этом разговоре она сообщила дочери ФИО8 – ФИО2.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 (фельдшер скорой помощи) показала, что 29.11.2013 в 16:19 от диспетчера станции скорой помощи поступило указание проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу в 16:37 обнаружили труп ФИО8. На её теле обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки. В квартире находился мужчина по фамилии Пайзе В.Г.. Пояснить о причинах смерти ФИО8 он ничего не смог только сказал, что при жизни ФИО8 злоупотребляла спиртным. 29.11.2013 спиртное не употребляла, но резко почувствовала себя плохо.
 
    Свидетели ФИО11, ФИО12 показали в суде, что поддерживали отношение с ФИО8. характеризовали её с положительной стороны. Вместе с тем указали, что ФИО8 при жизни злоупотребляла спиртным. Свидетель ФИО13 также положительно характеризовала потерпевшую. Также пояснила, что ФИО8 последние несколько лет сожительствовала с Пайзе В.Г., у которого она отмечает вспыльчивость.
 
    Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая показала, что работает вместе с Пайзе В.Г.. Характеризует его с положительной стороны. Он рассказывал ей, что проживает с ФИО8, которая злоупотребляет спиртным. Он также рассказывал, что ФИО8 употребляла спиртное весь месяц до самой её смерти.
 
    Свидетель ФИО15 также показал, что он работает вместе с Пайзе В.Г., который жаловался ему на свою сожительницу ФИО8, которая с его слов злоупотребляла спиртным. Нервничал по этому поводу.
 
    Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2013, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес>. Квартира двухкомнатная. В спальной комнате обнаружена кровать с деревянными спинками. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты предметы: три сорочки, две наволочки, фрагмент тюля, фрагмент ткани матраса, простынь, пододеяльник (т. 1 л.д. 18-26).
 
    Изъятые предметы были осмотрены в ходе предварительного расследования. Протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 192-194).
 
    Также в судебном заседании были исследованы протоколы явок с повинной Пайзе В.Г., в которых он указывал о нанесении им ударов потерпевшей (т. 1 л.д. 14, 87-89, 90-92).
 
    Согласно заключению судебной биологической экспертизы в части пятен на сорочке обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 не исключается.
 
    На некоторых участках сорочки, простыни, пододеяльника обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за слабой насыщенности пятен кровью (т. 1 л.д. 183-190).
 
    Согласно заключениям комиссионной судебно-медицинской экспертизы № и №102-Д на трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения:
 
    А. закрытая тупая травма головы: ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
 
    кровоподтёк на веках правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
 
    кровоподтёк на веках левого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
 
    кровоподтёк в подбородочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
 
    кровоизлияния в мягкие ткани головы правых височной и теменной областей (2);
 
    кровоизлияние в и под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга в проекции правых теменной и височной долей по конвексидальной и боковой поверхностям;
 
    кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной доли по боковой поверхности;
 
    ушиб и разрушение стволовых отделов головного мозга.
 
    Причиной смерти ФИО8. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся ссадинами и кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом и разрушением стволовых отделов, осложнившаяся отеком вещества головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие.
 
    Закрытая тупая травма головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть потерпевшей.
 
    Кроме того на теле ФИО8 обнаружены кровоподтёки на туловище, руках, ногах, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно.
 
    Закрытая тупая травма головы могла образоваться в срок от нескольких часов до первых суток ко времени наступления смерти, возможно в небольшой промежуток времени.
 
    Кровоподтёки на туловище, руках, ногах могли образоваться в срок около 1-3 суток ко времени наступления смерти.
 
    Повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
 
        Закрытая тупая травма головы образовалась от неоднократного воздействия травмирующего предмета, зоны приложения которого расположены в следующих шести областях:
 
        - лобная область справа;
 
        - область века правого глаза;
 
        - область левого глаза;
 
        - подбородочная область;
 
        - правая височная область;
 
        - теменная область справа.
 
        В каждую из указанных областей могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.
 
        Комиссии экспертов были предоставлены протокол допроса Пайзе В.Г. в качестве подозреваемого, содержание которого аналогично показаниям подсудимого в судебном заседании.
 
         При этом комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ладонная поверхность кисти подпадает под характеристику тупого твёрдого предмета.
 
        Ударные воздействия ладонной поверхностью кисти по типу «пощечина» являются касательно-скользящими воздействиями тупым твёрдым предметом с плоской преобладающей поверхностью (применительно к размеру лица).
 
        При воздействии ладонной поверхностью кисти по типу «пощечина»     в область лица (как поясняет Пайзе В.Г.), повреждения на лице образоваться не могли.
 
        Рука, сжатая в кулак, спинка кровати - подпадают под характеристику тупого твёрдого предмета, в результате ударного воздействия которыми (о которые) возможно причинение ссадин, кровоподтёков, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытой тупой травмы головы.
 
        Учитывая сведения, изложенные Пайзе В.Г., комиссия не исключает возможности образования закрытой тупой травмы головы в срок и при обстоятельствах, изложенных им, при условии, что области травмирующих воздействий рукой, сжатой в кулак, соответствовали зонам расположения повреждений (т. 1 л.д. 152-157, 160-168).
 
        Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, которые показали, что длительное время знакомы с Пайзе В.Г. и характеризуют его с положительной стороны.
 
    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого Пайзе В.Г. в умышленном причинении ФИО8. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Приходя к выводу о виновности подсудимого суд исходит из следующего.
 
    Так подсудимый в судебном заседании, а также на предварительном следствии заявлял, что нанёс потерпевшей 28.11.2013 четыре пощечины и четыре удара кулаками в область лица, в результате чего ФИО8 ударялась головой о спинку кровати, на которой лежала в момент нанесения ударов.
 
    Сопоставляя данные показания с имеющимися у потерпевшей телесными повреждениями комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ударные воздействия ладонной поверхностью кисти по типу «пощечина» являются касательно-скользящими воздействиями тупым твёрдым предметом с плоской преобладающей поверхностью (применительно к размеру лица).
 
        При воздействии ладонной поверхностью кисти по типу «пощечина»     в область лица, повреждения на лице образоваться не могли.
 
        Рука, сжатая в кулак, спинка кровати - подпадают под характеристику тупого твёрдого предмета, в результате ударного воздействия которыми (о которые) возможно причинение ссадин, кровоподтёков, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытой тупой травмы головы.
 
        Учитывая сведения, изложенные Пайзе В.Г., комиссия не исключает возможности образования закрытой тупой травмы головы в срок и при обстоятельствах, изложенных им, при условии, что области травмирующих воздействий рукой, сжатой в кулак, соответствовали зонам расположения повреждений.
 
        Анализируя приведённые данные и сопоставляя их с совокупностью обстоятельств, связанных со смертью потерпевшей суд приходит к выводу, что именно в результате умышленных действий Пайзе В.Г., который испытывал к потерпевшей неприязненные отношения в связи с её злоупотреблением алкоголем, ФИО8 был причинён тяжкий вред здоровью. Доводы подсудимого о том, что ФИО8 получила смертельные травмы в результате падений, суд расценивает как неубедительные, поскольку согласно заключению экспертизы по её трупу весь объём повреждений на голове мог быть причинен в небольшой отрезок времени. Кроме того, следует отметить, что ФИО8 длительное время употребляла спиртное, на момент смерти в её организме обнаружен этиловый спирт, количество которого соответствует алкогольной интоксикации сильной степени. Учитывая эти данные, суд с сомнением относится к возможности самостоятельного передвижения потерпевшей в период, в который ей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Давая юридическую оценку действиям Пайзе В.Г. суд учитывает, что подсудимый, нанося удары потерпевшей имел целью причинить ей тяжкий вред здоровью, об этом свидетельствуют количество воздействий, место их приложения, а также, судя по последствиям, значительная сила, приложенная при нанесении ударов.
 
    Локализация повреждений, их количество и значительная сила, приложенная при нанесении ударов, по мнению суда, исключают оценку действий Пайзе В.Г. как неосторожных, а прямо указывают на умышленность его действий.
 
    Таким образом, в результате действий Пайзе В.Г. ФИО8. был умышленно причинен тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности её смерть.
 
        Показания Пайзе В.Г. о том, что он нанес ФИО8 удары с незначительной силой, суд расценивает как его желание смягчить последствия своих действий и относит их к способу защиты, не опровергающему доказательства обвинения.
 
        Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного Пайзе В.Г. указание о причинении им потерпевшей повреждений не повлекших вреда здоровью в виде кровоподтеков на туловище, руках и ногах. Приходя к такому выводу суд исходит из отсутствия достаточных доказательств, на основании которых можно прийти к твёрдому убеждению, что именно в результате действий Пайзе В.Г. образовался весь объём обнаруженных повреждений. Кроме того, учитывая временной период, в который они могли быть причинены, а также отсутствие прямых доказательств причастности подсудимого к их причинению суд полагает, что не имеется достаточных данных для вывода о виновности Пайзе В.Г. в причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
 
    В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Пайзе В.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
            У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Пайзе В.Г., а также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 178-179), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Пайзе В.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете в наркологической больнице не состоит. К административной ответственности не привлекался.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие явок с повинной, возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения Пайзе В.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении Пайзе В.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, но также не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.
 
    Оснований для изменения категории, совершенного Пайзе В.Г. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым заключить Пайзе В.Г. под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО2 о возмещении морального вреда. Однако, размер исковых требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд учитывает также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, материальное положение подсудимого.
 
            Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба суд признает законными и обоснованными и полагает удовлетворить их в полном объеме.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Пайзе В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 28.05.2014.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пайзе В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Пайзе В.Г. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Взыскать с Пайзе В.Г. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в возмещение материального ущерба – 6 526 рублей 43 копейки.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области: фрагмент тюли, фрагмент ткани матраса, три сорочки, панталоны, футболку, две наволочки, простынь, пододеяльник – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                          П.М. Танаев.