Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-145/14
Дело № 1-145/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кстово 26 июня 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Туранова В.М., защитника адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996 и ордер № 28417, потерпевшего Г., при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии обвиняемого Филимонова В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению
ФИЛИМОНОВА В. А., (данные обезличены), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов В.А. обвиняется в том, что (дата обезличена), около 19 часов 30 минут, он, управляя технически исправным (автомобиль) с включенным ближним светом фар, в условиях вечернего времени суток, без осадков, мокрого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, в зоне действия знаков 1.17 («искусственная неровность») и 3.24 («ограничение скорости»), двигался по горизонтальному участку (адрес обезличен) по направлению к (адрес обезличен), где искусственная неровность частично отсутствовала со встречного направления. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли Филимонову В.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а непродолжительный опыт вождения требовал от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Филимонов В.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения - далее ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при обнаружении опасности в виде двигающегося по середине проезжей части в направлении (адрес обезличен) снегоболотохода (данные обезличены), в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, где неосторожно произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении снегоболотоходом (данные обезличены) под управлением Б. с двумя пассажирами - Д. и Ф..
В результате дорожно-транспортного происшествия Б. был госпитализирован в ЦРБ (адрес обезличен), где (дата обезличена) скончался. Смерть по неосторожности Б. наступила от тяжелой тупой травмы тела осложненной развитием двусторонней серозно-гнойной бронхопневмонии, с явлениями абсцедирования в нижней доле левого легкого и развитием острой легочно-сердечной недостаточности. У Б. имелись повреждения в виде ушиба головного мозга, очага геморрагического размягчения ткани мозга в области стенки левого желудочка с умеренными пролиферативными изменениями, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с умеренными пролиферативными изменениями и в желудочки головного мозга, перелома шейного позвонка слева и справа от основания зубовидного отростка без смещения, малокровия отечного шейного отдела спинного мозга, оскольчатого перелома тела 2го грудного позвонка и вывиха 1го грудного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне, очага геморрагического размягчения грудного отдела спинного мозга со слабыми пролиферативными изменениями, перелома 1го ребра справа, разлитого кровоизлияния под пристеночную плевру с обеих сторон, перелома левой лопатки, кровоподтеков в области правого грудино-ключичного сочленения и в области левого надплечья, ссадин в области конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Филимоновым В. А. нарушениями п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, где сказано:
п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5 ч. 1- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1 ч. 2- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Филимонов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Филимонова В.А., заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В судебном заседании от потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Филимонова В.А., так как они примирились, причиненный вред ему заглажен и он никаких претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Филимонов В.А., его защитник поддержали ранее заявленное ими ходатайство и ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить в отношении Филимонова В.А. уголовное преследование в связи с примирением его с потерпевшим, так как он примирился с потерпевшим, извинился перед ним, вину полностью признал, в содеянном раскаялся и загладил причиненный вред потерпевшему.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого Филимонова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований к этому не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Филимонова В.А. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Филимонов В.А. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный вред. Потерпевший Г. в своем заявлении просит прекратить в отношении Филимонова В.А. уголовное дело в связи с примирением с ним, ущерб ему возмещен, он никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что обвиняемый Филимонов В.А. имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.119-120), по месту учебы в ГБОУ СПО «Кстовский нефтяной техникум» также характеризуется с положительной стороны (л.д.118), по прежнему месту работы также положительно (л.д.121), имеет личные грамоты и диплом в спортивных достижениях, а также по месту службы в Армии (л.д.122,123,124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116,117).
Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Филимонова В.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ФИЛИМОНОВА В. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.
Настоящее уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Филимонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.150), - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Обвиняемому Филимонову В.А. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.М. Симонова
