Приговор от 07 марта 2013 года №1-145/13

Дело № 1-145/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 07 марта 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Веретенова Д.Е.,
 
    подсудимого Хлияна Е.Е.,
 
    защитника - адвоката Лопухиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    присекретаре Маркарьяне Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хлияна Е.Е., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Хлиян Е.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере, примерно в 17 часов 20 минут 19 января 2013 года, находясь возле <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого органами предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, купив за 2000 рублей, без цели сбыта смесь наркотического средства – производного N-метилэфедрона, именуемого как "альфа" – пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропного вещества амфетамин, массой 0,70 грамма, что является значительным размером данного вида смеси наркотического средства и психотропного вещества. Указанную смесь наркотического средства - производного N-метилэфедрона, именуемого как "альфа" – пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропного вещества амфетамин, массой 0,70 грамма (заключение эксперта № 123 от 04.02.2013 года), что является значительным размером данного вида смеси наркотического средства и психотропного вещества, Хлиян Е.Е. незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане джинс, надетых на нем, до 20 часов 40 минут 19 января 2013 года, когда был задержан сотрудниками <данные изъяты> рядом с домом <адрес> после чего доставлен в служебный кабинет <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где указанная смесь наркотического средства и психотропного вещества была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра Хлияна Е.Е.
 
    Вещество N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, являются наркотическим средством.
 
    Вещество амфетамин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является психотропным веществом.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», 0,70 грамма смеси наркотического средства - производного N-метилэфедрона, именуемого как "альфа" – пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропного вещества амфетамин является значительным размером смеси данных видов наркотического средства и психотропного вещества.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хлиян Е.Е. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
 
    Защитник также поддержала заявленное подсудимым Хлияном Е.Е. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Хлиян Е.Е. консультировался с нейи данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Хлияна Е.Е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Хлияном Е.Е. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Хлияна Е.Е. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Хлияном Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Хлияну Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99, 100, 101, 103), полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлияна Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от 05.02.2013 года № 73, Хлиян Е.Е. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 80).
 
    При этом суд принимает во внимание то, что Хлиян Е.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90, 92).
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Хлияну Е.Е. наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
 
    Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
 
    При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Хлияном Е.Е. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (проживает совместно с родителями, которые работают, сестрой школьного возраста и бабушкой-пенсионеркой) возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
 
    Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
 
    Судом не найдено оснований для применения к Хлияну Е.Е. положений ст. 821 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хлияна Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Хлияну Е.Е. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – смесь наркотического средства – производного N-метилэфедрона, именуемого как "альфа" – пирролидиновалерофенон (PVP) и психотропного вещества амфетамин, массой 0,66 грамма; две салфетки в раскрытых упаковках; прозрачный полимерный пакетик – первоначальная упаковка смеси наркотического средства и психотропного вещества; бумажные бирки, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления <данные изъяты>, (л.д. 76, 77) – после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: