Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 17 марта 2014 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Макарова Д.А., защитника - адвоката Пляскиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № 19, рассмотрев материалы уголовного дела №1-144/2014 в отношении
Макарова Д.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, холостого, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
**/**/**** ~~~ районного суда .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением ~~~ городского суда от **/**/**** освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около ~~~ часов Макаров Д.А. находился один в квартире по адресу: ...., № ~~~ МО, где проживает со своей сестрой Пт., с которой совместного хозяйства он не ведет. В этот момент у Макарова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Макаров Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, предварительно сняв, закрепленный на стене телевизор «~~~» стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий гр. Пт., чем причинил последней значительный материальный ущерб. После совершения преступления Макаров Д.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Макаров Д.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макаров Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пляскина Л.М., ходатайство подсудимого Макарова Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Макарова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Макарова Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Макарова Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Макарова Д.А. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Макарова Д.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра в ОГБУЗ ЦРБ .... не состоит (л.д. 90, 91), с 2008 года состоит на диспансерном учете в кабинете наркомании и токсикомании (л.д. 94). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у подсудимого Макарова Д.А. выявляется ~~~, однако оно выражено не резко не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Макаров Д.А. по своему психическому состоянию в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям закона - ст. 204 УПК РФ, у суда нет сомнений в его обоснованности, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая все данные о личности подсудимого Макарова Д.А., его поведение в судебном заседании, а также данные заключения экспертов, суд признает Макарова Д.А. вменяемым, он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Макаровым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Макарова Д.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшей.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений.
Судом установлено, что ранее, приговором ~~~ районного суда .... от **/**/**** Макаров Д.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к средней тяжести.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Макаровым Д.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Макаров Д.А. имеет регистрацию на территории .... (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), ранее судим (л.д. 100-101).
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Макарову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Макарову Д.А. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Макарову Д.А. наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
С учетом личности подсудимого Макарова Д.А., обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Макарова Д.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макарова Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Макарову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Макарову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Макарова Д.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
