Приговор от 06 августа 2014 года №1-144/2014

Дело № 1-144/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                                     «6» августа 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Стефанюка Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Тихого А.Ю.
 
    подсудимого
 
    защитника
 
    представившего удостоверение № № и ордер № №
 
    Симанчук Н.В.
 
    Бабич А.В.
 
    при секретаре
 
    Литвиновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Симанчука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симанчук ФИО11 в период времени с 23 часов 28 мая 2014 года до 1 часа 29 мая 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, действуя тайно, выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, откуда похитил 2 полимерные бутылки емкостью по 5 литров каждая, наполненные этиловым спиртом, по цене 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Симанчук Н.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Симанчука Н.В.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Симанчук Н.В., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симанчуку Н.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Симанчук Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Симанчук Н.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
    При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.
 
    Гражданский искФИО2, с учетом признания его подсудимым, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Симанчук ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Обязать Симанчука Н.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Симанчука ФИО11 в пользу ФИО2 две тысячи рублей.
 
    Вещественные доказательства: 2 полимерные бутылки, емкостью 5 литров, оконное стекло - оставить потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья          Стефанюк Е.А.