Приговор от 03 марта 2014 года №1-144/2014

    Дело № 1-144/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    потерпевшего Г С.А.,
 
    защитника – адвоката ФИО4,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    Ш А И, родившегося года, в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в МКП «СИЗиИС», ремонтником искусственных сооружений, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ш А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    10.01.2014г. около 19.00ч. Ш А.И., находясь в доме № по ул. <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что отец-Ш И.Л., спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно похитил сварочный аппарат стоимостью рублей, принадлежащий Г С.А. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Г С.А. значительный ущерб в сумме рублей. Похищенным распорядился, сняв со сварочного аппарата кабель, продал его в пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес>, гараж №, а металлический корпус от сварочного аппарата бросил на пустыре по ул., <адрес>.
 
    Противоправные действия, в совершении которых обвиняется Ш А.И., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    На стадии предварительного расследования Ш А.И. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Ш А.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Г С.А., защитник-адвокат ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Ш А.И. в особом порядке.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания Ш А.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш А.И. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, беременность супруги, возмещение ущерба, работает, положительно характеризуется.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего Г С.А. не настаивающего на лишении свободы в отношении подсудимого, суд полагает, что есть все основания для сохранения подсудимому Ш А.И. условного осуждения, а потому исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания Ш А.И. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях Ш А.И. рецидива преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО5 И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения Ш А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ФИО6И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель