Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
Дело №1-144/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Кондратьева А.Е.,
подсудимого Хошимова Х.М.,
защитника – адвоката Аксенова С.П.,
переводчика Гафарова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хошимова Х М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ташлакского района, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хошимов Х.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление Хошимовым Х.М. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2013 года, около 16 часов 15 минут, полицейским ОВ ППСП ЛО МВД на ст.Иланская ФИО8 назначенным на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на ст.Иланская от 15.08.2011г. №44 л/с, являющимся должностным лицом, находящимся на службе в вагоне №18 поезда №43 сообщением «Хабаровск-Москва» в соответствии графиком сопровождения пассажирских и пригородных поездов ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская на декабрь 2013 года, при проверке документов у Хошимова Х.М. было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Хошимов Х.М. прибыл на территорию РФ 23.04.2012г. и, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечению установленного срока временного пребывания до 23.07.2012г. не покинул территорию РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Лузановым В.В. было принято решение о составлении в отношении Хошимова Х.М. протокола об административном правонарушении, для чего они прошли в служебное купе №6 вагона №7 пассажирского поезда №43 сообщением «Хабаровск-Москва».
11 декабря 2013 года, около 16 часов 30 минут, в служебном купе №6 вагона №7 поезда №43 сообщением «Хабаровск - Москва», во время прибытия поезда на станцию Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, в г.Канске, Красноярского края, Хошимов Х.М., с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая, что полицейский ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО5 является должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, достал из кармана своей куртки и положил на стол, за которым сидел ФИО5, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые предложил последнему в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО5 не принял от Хошимова Х.М. денежные средства, пресек его незаконные действия, в связи с чем Хошимов Х.М. не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что Хошимов Х.М., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кондратьева А.Е., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия Хошимова Х.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Хошимова Х.М., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Хошимова Х.М. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Хошимова Х.М., характеризующегося по месту жительства – положительно (л.д.148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хошимова Х.М., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Хошимова Х.М. обстоятельства его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д.18), что суд признает явкой с повинной.
Отягчающих наказание Хошимова Х.М. обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Хошимова Х.М., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Хошимова Х.М. после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хошимова Х М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Меру пресечения Хошимову Х.М. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку из приказа начальника ЛО МВД России на ст.Иланская от 15 августа 2011 года №44 л/с, ксерокопию должностной инструкции инспектора ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО5, ксерокопию постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ЛО МВД России на ст.Иланская на 11.12.2013г., ксерокопию графика сопровождения пассажирских и пригородных поездов ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская на декабрь 2013 года, рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст.Иланская и инспектора ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская, копию протокола об административном правонарушении от 11.12.2013г., копию постановления суда от 12.12.2013г. – хранить в материалах уголовного дела, миграционную карту Хошимова Х.М., CD-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, денежные купюры 500 рублей и 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СО ЗССУт СК РФ, – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
