Приговор от 27 февраля 2014 года №1-144/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшегоВ., подсудимого Горбовского Н.И., его защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, подсудимого Белых Д.П., его защитника – адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2014 в отношении:
 
    Горбовского Н.И., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты);
 
    по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбовской Н.И. и Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в ночное время, около 00.00 часов, но не позднее 00.00 часов Горбовской Н.И., Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. путем незаконного проникновения в погреб, расположенный рядом с домом по адресу: (данные изъяты). После чего, действуя в рамках предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Горбовской Н.И., Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, подошли к забору, который огораживает кладовку рядом с домом (данные изъяты), перелезли через указанный забор, подошли к кладовке, где, действуя согласно распределённых ролей, совместно и согласованно между собой, Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, имеющейся при нём палкой взломал замок на дверях кладовки, после чего незаконно проник в кладовку, являющуюся хранилищем, а Горбовской Н.И. остался наверху с целью принять похищенное. Действуя таким образом Горбовской Н.И., Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, тайно похитили из кладовки имущество, принадлежащее В., а именно: (данные изъяты) банок ёмкостью 3 литра с консервированными помидорами по цене (данные изъяты) рублей за каждую, на общую сумму (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) банку ёмкостью 2 литра с консервированными помидорами по цене (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) банок ёмкостью 3 литра с консервированными огурцами по цене (данные изъяты) рублей за каждую, на общую сумму (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) банку ёмкостью 2 литра с консервированными огурцами по цене (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) мешка из синтетического материала, материальной стоимости для потерпевшего не представляющие. После чего Горбовской Н.И., Белых Д.П., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.
 
    00.00.0000 г. уголовное преследование в отношении Белых Д.П. прекращено за примирением с потерпевшим В., о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Горбовским Н.И., признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Горбовского Н.И., определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Горбовской Н.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Богданов В.И., потерпевший В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Горбовского Н.И. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Горбовского Н.И. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (л.д.), которая не оспорена сторонам и в выводах которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Горбовской Н.И. мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Горбовской Н.И., совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Горбовской Н.И. ранее судим, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с бабушкой, пагубных привычек не имеющий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Горбовским Н.И. своей вины, способствующее расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. В ходе судебного разбирательства Горбовской Н.И. принес извинения потерпевшему, направленные на заглаживание вреда, что также суд относит к смягчающим обстоятельствам.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное Горбовским Н.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Горбовскому Н.И. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.
 
    Учитывая условия жизни подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения новых преступлений.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд не оставляет без внимания, что Горбовской Н.И. совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 00.00.0000 г. Однако, Горбовской Н.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет место жительства, проживает с престарелой родственницей, стремиться к социально-трудовой адаптации, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивавшего на изоляции подсудимого от общества, суд считает возможным, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить Горбовскому Н.И. условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Горбовского Н.И., обязанностей, является достаточным, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 307-309, 316 ч.7, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Горбовского Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Горбовскому Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
 
    Контроль над поведением условно осуждённого Горбовского Н.И. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Горбовского Н.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства, места работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 1 месяца предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, возместить материальный ущерб потерпевшему.
 
    Меру пресечения Горбовскому Н.И., до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Горбовскому Н.И. условное осуждение к лишению свободы по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. сохранить, исполнять самостоятельно.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 12 марта 2014 года.