Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
дело №1-144/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой
при секретаре судебного заседания: Е.А. Антиповой
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.
подсудимого: Золотухина С.Н.
защитника: адвоката НП Орловской областной коллегии адвокатов №2 Петрушина А.П. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена) выданный НП Орловской областной коллегией адвокатов №2.
потерпевшего: С.Н.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Золотухина Сергея Николаевича, (информация скрыта)
- и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла (дата обезличена) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от (дата обезличена) условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по ч.1. ст. 119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии поселении. (дата обезличена) освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установил:
Золотухин С.Н., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) в период времени с 11 до 13 часов, Золотухин С.Н., временно находясь в квартире С.Н., расположенной по адресу: (адрес обезличен), после совместного распития спиртного со своим знакомым А.Г. и хозяином квартиры С.Н., увидел на полке разобранной мебели - шкафа, находящейся в комнате, два мобильных телефона сотовой связи марок «Samsung», модель GT - С 3010, «Sony Ericsson» неустановленной модели, принадлежащие С.Н., которые решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух мобильных телефонов, Золотухин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С.Н. и А.Г. вышли из комнаты, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, взял с полки два мобильных телефона сотовой связи: «Samsung», модель GT - С 3010, «Sony Ericsson» неустановленной модели, и спрятал их в карман своей одежды, намереваясь использовать похищенное в личных целях. Имея реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными мобильными телефонами сотовой связи, Золотухин С;Н. сразу после совершения кражи не стал покидать место совершения преступления и продолжил оставаться в квартире, чтобы отвести от себя подозрение в совершении кражи мобильных телефонов С.Н. Таким образом, Золотухин С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», модель GT - С 3010, стоимостью с учетом износа, согласно заключения товароведческой экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) года, 1 095 рублей, с находившейся внутри сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson» неустановленной модели, стоимостью 3 150 рублей, с находившейся внутри сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие С.Н., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 245 рублей.
В судебном заседании подсудимый Золотухин С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник, адвокат Петрушин А.П., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, Новосельцев Ю.А., а также потерпевший С.Н. не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого Золотухина С.Н. с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотухин С.Н., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Золотухина С.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным, поскольку потерпевший С.Н. хотя и получает заработную плату, однако размер похищенного составляет 4245 рублей и превышает размер ущерба установленный, примечанием к статье 158 УК РФ.
Золотухин С.Н. по имеющимся данным на учете у психиатра не состоит (л.д. 143). Таким образом, он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания Золотухину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности принимая во внимание что Золотухин С.Н. совершил данное преступление имея непогашенную судимость, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование к отысканию похищенного (л.д. 26).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Золотухин С.Н. по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее в течение года неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 144-145, 122).
При определение вида наказания суд исходит из того, что Золотухин С.Н. совершил преступление имея непогашенную судимость по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и применения к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учетом личности Золотухина С.Н. суд не находит.
При установлении размера наказания суд исходит из требований ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, при этом исходит из наличия обстоятельств смягчающих наказание.
Отбытие наказания определить согласно требований ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Золотухин С.Н. осуждается за преступление средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений имеет непогашенную судимость и является лицом, ранее отбывавшим лишения свободы.
Меру пресечения Золотухину С.Н. до вступления приговора в законную силу, с учетом отрицательных характеристик личности его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, избрать в виде заключения под стражу из зала суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-309; ст.316 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Золотухина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Золотухину Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Samsung», модель GT - С 3010, хранящийся в ОП №2 УМВД России по г. Орлу передать по принадлежности потерпевшему С.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или через систему видеоконференцсвязи.
Судья: Н.Н.Филимонова.
