Приговор от 08 сентября 2014 года №1-144/2014

    Дело №1-144/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Иваново     «08» сентября 2014 г.
 
    Ивановский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
        председательствующего судьи -     ГУРЕНКО К.В.,
 
    при секретаре - ОКЕАНСКОЙ М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -     заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области
 
             СТОЛБОВА С.В.,
 
        потерпевшей - ФИО7,
 
    подсудимого - АНОХИНА О.А.,
 
    защитника - адвоката ТЫЧКОВА С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АНОХИНА О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не погашенных судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин О.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    В период с 17 часов 17.04.2014 г. до 13 часов 18.04.2014 г., точные дата и время не установлены, Анохин О.А. вместе со знакомыми отдыхал на берегу озера, расположенного у <адрес>, где распивал спиртные напитки. У Анохина О.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7 - садовый дом № садово-некоммерческого товарищества (далее - СНТ) <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, с целью продолжения там времяпрепровождения и распития спиртных напитков, поскольку ему стало холодно. В связи с этим, Анохин О.А. предложил указанным выше лицам проследовать в этот дом, пояснив, что дом принадлежит ему.
 
    После этого, в указанный выше период времени, Анохин О.А. с остальными указанными выше лицами прибыл к садовому дому № СНТ <данные изъяты>, расположенному у <адрес>, где Анохин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО7, ввел в заблуждение указанных выше лиц, сказав, что забыл ключи от запорного устройства на входной двери в дом, в связи с чем попросил неосведомленного о его преступных намерениях одного из своих знакомых спилить имевшейся угловой шлифовальной машиной дужку от навесного замка входной двери в дом, что тот и сделал. После этого Анохин О.А., осознавая, что действует против воли ФИО7 и нарушает неприкосновенность ее жилища, открыл входную дверь садового дома № СНТ <данные изъяты>, и пригласил присутствовавших с ним лиц, которые не были осведомлены о преступных намерениях Анохина О.А., пройти в дом с целью дальнейшего времяпрепровождения и распития спиртных напитков, на что они согласились и вместе с Анохиным О.А. прошли в указанный дом и оставались в нем в указанный выше период времени.
 
    Своими незаконными действиями Анохин О.А. нарушил конституционные права и свободы ФИО7, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
 
    Он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» от <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО10 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» с ДД.ММ.ГГГГ и является сотрудником полиции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Сакалов P.M. в соответствии с п. 3.1 должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», утвержденного начальником МО МВД России «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ г., (далее должностного регламента), обязан организовывать работу по выявлению, раскрытию и профилактике преступлений (п.п. 3.1.2); участвовать в раскрытии, предупреждении и профилактике преступлений, связанных с квалифицированными кражами, грабежами, разбоями (п.п. 3.1.4); осуществлять проверку заявлений и сообщений граждан о готовящихся и совершенных преступлениях, разрешать их в соответствии с законом (п.п. 3.1.5).
 
    Таким образом, ФИО10, как сотрудник полиции, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
 
    18.04.2014 г. в МО МВД России «Ивановский» обратилась ФИО7 с заявлением о преступлении, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 30 минут 17.04.2014 г. до 13 часов 18.04.2014 г. путем взлома замка входной двери незаконно проникли в принадлежащий ей садовый дом в СНТ <данные изъяты> у <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму 2120 рублей. В тот же день заявление ФИО7 было оформлено путем составления следователем протокола принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Ивановский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По указанному заявлению ФИО7 сотрудниками МО МВД России «Ивановский» стала проводиться доследственная проверка в целях выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе проверки 21.04.2014 г. в период времени с 16 часов до 18 часов 35 мин., точное время не установлено, находясь в кабинете № в здании МО МВД России «Ивановский», расположенном по адресу: <адрес>, Анохин О.А. во время беседы со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» (далее - старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ивановский») ФИО10 сообщил ему о факте незаконного проникновения с иными лицами в дом ФИО7 при указанных ею в заявлении обстоятельствах, в связи с чем ФИО10 предложил ему оформить явку с повинной. Анохин О.А. согласился, и ФИО10 составил протокол явки с повинной Анохина О.А., в котором последний собственноручно указал обстоятельства совершенных им противоправных действий по незаконному проникновению в жилище ФИО7 После этого ФИО10 пояснил Анохину О.А., что необходимо получить у него объяснения в связи с обстоятельствами, указанными им в протоколе явки с повинной, с целью принятия решения о привлечении к уголовной ответственности и предложил Анохину О.А. подойти на следующий день к 11 часам в ОП №13 МО МВД России «Ивановский», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    У Анохина О.А. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ивановский» ФИО10 - лично, в целях не привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им незаконное проникновение в жилище ФИО7 против ее воли. При этом, Анохин О.А. решил передать денежные средства в размере 3000 рублей в качестве взятки лично ФИО10 при встрече с ним в ОП №13 МО МВД России «Ивановский», куда он был вызван для дачи объяснений, чтобы ФИО10 совершил в его пользу незаконные действия - уничтожил указанный выше протокол явки с повинной и оформил объяснения Анохина О.А. с изложением в нем искаженных фактических обстоятельств, свидетельствующих о его непричастности к совершенному преступлению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2014 г. в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 49 минут Анохин О.А. явился в кабинет ППС здания ОП № 13 МО МВД России «Ивановский» по адресу: <адрес>, где находился старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ивановский» ФИО10, и передал ему лично денежные средства в сумме 3000 рублей, положив их в папку типа «ежедневник», лежавшую на столе ФИО10, в качестве взятки должностному лицу в целях не привлечения Анохина О.А. к уголовной ответственности за совершенное им незаконное проникновение в жилище ФИО7 путем совершения ФИО10 незаконных действий в его пользу - уничтожения указанного выше протокола явки с повинной и оформления объяснений Анохина О.А. с изложением в нем искаженных фактических обстоятельств, свидетельствующих о непричастности Анохина О.А. к совершенному преступлению. Однако ФИО10 от получения от Анохина О.А. денежных средств в качестве взятки за совершение указанных выше заведомо незаконных действий отказался, в связи с чем действия Анохина О.А., направленные на дачу взятки старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ивановский» ФИО10, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.     В этот момент Анохин О.А. был задержан сотрудником УЭБ и ПК МО МВД России «Ивановский».
 
    Своими противоправными действиями Анохин О.А. совершил покушение на дачу взятки лично в виде денежных средств в сумме 3000 рублей старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ивановский» ФИО10 за совершение им заведомо незаконных действий, однако действия Анохин О.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Материалы уголовного дела судом исследованы при решении вопроса о назначении судебного заседания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         
 
    Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, дана правильно.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Анохин О.А. не погашенных судимостей не имеет (т.2,л.д.67), совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление; вину в совершении преступлений признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище в явке с повинной (т.1,л.д.194), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2,л.д.71,72); в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2,л.д.66); по месту жительства полицией и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.73), соседями – положительно, отмечено в том числе, что проживает с отцом-инвалидом 2 гр., за которым ухаживает, помогает бывшей супруге в воспитании и содержании сына (т.2,л.д.74,76,77), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.68-70); является инвалидом 3 гр. и получателем пенсии по инвалидности (т.2,л.д.64,65), показал суду, что имеющаяся инвалидность значительно его трудоспособность не ограничивает, он работает, его средний месячный доход с учетом пенсии в настоящее время составляет около 20000 руб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной по факту незаконного проникновения в жилище, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - также полное признание своей вины подсудимым; раскаяние в содеянном; инвалидность; наличие близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.139 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер содеянного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, облегчившем его совершение.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – также правило ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, небольшую тяжесть содеянного по ст.139 УК РФ и незначительный размер взятки, суд, несмотря на тяжесть содеянного по ст.291 УК РФ, приходит к выводу о возможности и достаточности для достижения целей наказания назначить Анохину О.А. наименее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления – штраф.
 
    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от 22.04.2014 г. подлежит хранению при уголовном деле; деньги в сумме 3000 руб. подлежат конфискации в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать АНОХИНА О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ,
 
    - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере ДЕВЯНОСТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде штрафа в размере ДЕВЯНОСТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от 22.04.2014 г. - хранить при уголовном деле; деньги в сумме 3000 руб. - конфисковать в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий _____________________