Приговор от 19 июня 2014 года №1-144/2014

    Дело № 1-144/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             19 июня 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Басовой М.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Давыденко В.Н.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО ТОКА Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Давыденко В.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> №426-ФЗ (3 эпизода), по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа;
 
    постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от <дата>, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца,
 
    постановлением Бологовского городского суда Тверской области от <дата>, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 5 месяцев,
 
    - <дата> Торжокским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыденко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в 18 часов 30 минут Давыденко В.Н., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно из кармана куртки ФИО1, висевшей в прихожей квартиры, принадлежащей ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 15 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, баланс лицевого счета которой составлял 42 рубля 27 копеек и флеш картой на 14 Гб, стоимостью 1000 рублей. С похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> Давыденко В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями Давыденко В.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 16 242 рублей 27 копеек.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Давыденко В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Давыденко В.Н. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Давыденко В.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Давыденко В.Н. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Давыденко В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Давыденко В.Н. совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.71), ранее судим, страдает рядом хронических заболеваний.
 
    В материалах уголовного дела имеется объяснение Давыденко В.Н. ( т.1 л.д. 20), в котором он сознался в совершении данного преступления, при этом уголовное дело в отношении него возбуждено не было, обстоятельства совершения им преступления сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем, руководствуясь ст. 142 УПК РФ суд признает данное объяснение явкой с повинной.
 
    В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Давыденко В.Н..
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Давыденко В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления.
 
    С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, не имеется.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не находит.
 
    С учётом личности подсудимого Давыденко В.Н., тяжести совершенного преступления, а также того, что он ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд находит, что Давыденко В.Н. на путь исправления не встал. В целях исправления подсудимого и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Давыденко В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Давыденко В.Н. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому суд приходит к однозначному выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Давыденко В.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    По делу заявлен гражданский иск. Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого Давыденко В.Н. в порядке возмещения причиненного ущерба – 16 242 рубля 42 копеек.
 
    В судебном заседании ФИО1 уменьшил исковые требования до 16 242 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На судебном разбирательстве установлено, что ущерб потерпевшему ФИО1 был причинен преступными действиями подсудимого Давыденко В.Н., поэтому подлежит взысканию с него.
 
    Подсудимый Давыденко В.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
 
    Суд находит необходимым исковые требования потерпевшего в возмещение причиненного ущерба в размере 16 242 рубля 42 копеек удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым Давыденко В.Н.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесникова В.З. за оказание юридической помощи обвиняемому Давыденко В.Н. на предварительном следствии в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (л.д.162), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Давыденко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    Наказание в виде лишения свободы Давыденко В.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор Торжокского городского суда Тверской области от <дата> исполнять самостоятельно.
 
    Избрать Давыденко В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Давыденко В.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Давыденко В.Н. исчислять с <дата>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> с <дата> до <дата>.
 
    Взыскать с Давыденко В.Н. в пользу ФИО1 – 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рублей 27 копеек в порядке возмещения имущественного ущерба.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Давыденко В.Н. на предварительном следствии отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - инструкция к сотовому телефону марки <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      О.Ю.Чернозубова