Приговор от 16 июля 2014 года №1-144/2014

дело № 1-144/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Стерлитамак 16 июля 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,
 
    подсудимого Леонтьева Д.О., защитника Рахимова А.В.,
 
    подсудимого Щеколдина М.Д., защитника Чепурного О.С.,
 
    представителя потерпевшего Стерлитамакского Райпо по доверенности – ФИО10
 
    потерпевшей ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Леонтьева Д.О., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Щеколдина М.Д. <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    23 мая 2014 года около 10 часов 20 минут, Леонтьев Д.О. вместе со своим знакомым Щеколдиным М.Д. находился около магазина № <адрес> потребительского общества (Стерлитамакское Райпо), расположенного по адресу: <адрес>, д. Юрактау <адрес>, где у Щеколдина М.Д. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение пива из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Щеколдин М.Д. предложил Леонтьеву Д.О. совершить хищение пива в магазине № 69 Стерлитамакского Райпо, на что Леонтьев Д.О. с предложением Щеколдина М.Д. согласился, в результате чего они вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение пива.
 
    В связи с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, реализуя задуманное, умышленно из корыстных побуждений Леонтьев Д.О., действуя в преступном сговоре с Щеколдиным М.Д., совместно и согласованно, 23 мая 2014 года около 10 часов 25 минут зашли в магазин № 69 Стерлитамакского райпо, где Леонтьев Д.О. попросил у продавца ФИО7 одну упаковку пива «ШиханЖивое» с 9 бутылками объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 95 рублей за одну бутылку на общую сумму 855 рублей. После того как, продавец ФИО7 поставила упаковку с пивом на пол около прилавка, Щеколдин М.Д., действуя совместно и согласованно с Леонтьевым Д.О., осознавая, что действует на виду у продавца ФИО7, не имея намерения последующей расплаты, открыто похитил данную упаковку пива. В это же время Леонтьев Д.О., действуя совместно и согласованно с Щеколдиным М.Д., с целью отвлечения продавца от неправомерных действий Щеколдина М.Д. завел разговор с последней, тем самым давая время и возможность скрыться Щеколдину М.Д. с похищенным с магазина. Далее Леонтьев Д.О. видя, что Щеколдин М.Д. беспрепятственно с похищенным пивом покинул помещение магазина, также скрылся с места происшествия.
 
    В результате умышленных преступных действий Леонтьева Д.О. и Щеколдина М.Д., Стерлитамакскому районному потребительскому обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 855 рублей.
 
    23 мая 2014 года около 10 часов 45 минут, Леонтьев Д.О. находился около торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенного по <адрес> д. <адрес>, где увидел, как продавец киоска ФИО9 за прилавком пересчитывает деньги, принадлежащие покупателю ФИО11. В это время у Леонтьева Д.О. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО11 в связи с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений Леонтьев Д.О. просунул руку в окно киоска и на виду у ФИО11 и продавца киоска ФИО9, открыто похитил с прилавка, расположенного внутри киоска денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО11
 
    Далее Леонтьев Д.О., с целью обращения в свою пользу похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись, в последующем, похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Леонтьева Д.О., ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
 
    В судебном заседании Леонтьев Д.О. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
 
    В судебном заседании Щеколдин М.Д. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Стерлитамакского Райпо по доверенности – ФИО10 и потерпевшая ФИО11 не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Леонтьева Д.О. и Щеколдина М.Д. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям их дана правильная юридическая оценка.
 
    Своими умышленными действиями Леонтьев Д.О. совершил:
 
    По первому эпизоду от 23 мая 2014 года около 10 часов 20 минут – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    По второму эпизоду от 23 мая 2014 года около 10 часов 45 минут - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Своими умышленными действиями Щеколдин М.Д. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
        При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Леонтьеву Д.О. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра Леонтьев Д.О. не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; возмещение ущерба перед потерпевшими; отец является инвалидом 3 группы.
 
    При назначении наказания подсудимому Щеколдину М.Д. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (том 1 л.д. 16) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра Щеколдин М.Д. не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; возмещение ущерба перед потерпевшими;.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении Леонтьева Д.О. и Щеколдина М.Д. не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимых, характеризующихся с положительной стороны; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, тем самым, Леонтьеву Д.О. и Щеколдину М.Д. необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ).
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом обстоятельств преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Исковые требования не заявлены.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Леонтьева Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 3 года лишения свободы,
 
    - по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ- 3 года лишения свободы,
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
 
    Обязать Леонтьева Д.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Избранную Леонтьеву Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать Щеколдина М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.
 
    Обязать Щеколдина М.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Избранную Щеколдину М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Щеколдина М.Д. освободить из – под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2014 года по 16 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: шесть пачек арахиса «НЗ к пиву», три пачки сухариков «Клинские снеки», девять бутылок пластиковых с пивом марки «Шихан Живое» объемом 1,5 литра каждая, в полиэтиленовой упаковке, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении Стерлитамакского Райпо.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья:         Разяпова Л.М.