Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
Дело № 1-144 /2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 апреля 2014 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Рига А.А. с участием
гос. обвинителя в лице зам. прокурора Ж/д района Зенина Г.И.
подсудимого Шабданова А.М.
адвоката Бузуновой Л.К.
переводчика Эшбаева Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шабданова ФИО8 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шабданов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> ФИО7, работая в рамках оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты> с целью проверки соблюдения действующего законодательства иностранных лиц, прибыл по <адрес>, где находился <данные изъяты> Шабданов А.М., поставленный ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., но, фактически проживающий по <адрес> в нарушение п. «а» ч.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных и лиц без гражданства в РФ», а именно, не представил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства. С целью составления протокола об административном правонарушении, Шабданов А.М. был приглашен в <данные изъяты> расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <данные изъяты> у Шабданова А.М., желавшего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО7 за заведомо незаконное бездействие - не привлечение к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в коридоре <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, Шабданов А.М. предложил ФИО7 денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении. ФИО7 разъяснил Шабданову А.М., что указанные действия будут расценены, как дача взятки должностному лицу, однако, Шабданов А.М. настаивал на денежном вознаграждении. После чего ФИО7 предложил Шабданову А.М. подождать в коридоре, а сам сообщил в дежурную часть о предложении ему взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> на что было получено согласие ФИО7, после чего ФИО7 пригласил Шабданова А.М. в <данные изъяты>
Действуя в рамках ОРМ <данные изъяты> ФИО7 разъяснил Шабданову А.М. суть совершенного им правонарушения, объявил, что им совершено административно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он будет привлечен к административной ответственности, а также разъяснил, что штраф за указанное правонарушение составляет от 2000 рублей до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. С целью реализации преступного умысла, Шабданов А.М. вновь предложил ФИО7 денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении, однако последний разъяснил Шабданову А.М., что указанные действия будут расценены как дача взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете <данные изъяты> по <адрес>, осознавая, что законных оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, Шабданов А.М. достал из кармана своей одежды 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, которые положил на рабочий стол под протокол об административном правонарушении, чем лично передал взятку ФИО7. ФИО7 не принял взятку, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Шабданова обстоятельствам.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако, суд не может согласиться с предложенной квалификацией, как оконченного преступления.
Согласно обвинительного заключения, преступление выявлено в результате <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7, действуя в рамках ОРМ, взятку не принял, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельств, и его действия следует квалифицировать, как покушение на дачу взятки, что предусмотрено ч.3 ст.30 УК РФ.
Поскольку переквалификация действий подсудимого дополнительного исследования фактических обстоятельств не требует, и не влечёт ухудшения положения подсудимого, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабданова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство - сумму взятки 2000 рублей обратить в доход государства. ДВД – диски оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова
