Приговор от 28 мая 2014 года №1-144/2014

    Дело № 1-144/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    28 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    при секретаре Невзоровой М.Г.,
 
    с участием    государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Хамзин А.Н.,
 
    защитника – адвоката Зубашевская И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хамзин А.Н., ..., ранее судимого:
 
    1). 25.08.2009 году Мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2). 30.12.2009 году Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    3). 01.09.2010 году Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2009г., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.12.2009 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.02.2013 года из УН-1612\3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области по отбытию наказания.
 
    4). 26.02.2014 году Новоильинского районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамзин А.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... около 18.00 часов Хамзин А.Н., находясь в алкогольном опьянении в квартире по ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступная деятельность не контролируется собственником имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. М.Д., а именно: стиральную машину «Индезит», стоимостью 5000 рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью 500 рублен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему М.Д. значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Хамзин А.Н. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Хамзин А.Н. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление, где потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.137, 170).
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Хамзин А.Н. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Хамзин А.Н. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Хамзин А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хамзин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хамзин А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Хамзин А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. д. 130-131), характеризуется ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно, неоднократно поступали жалобы, ведет беспорядочный, асоциальный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, хитрый, наглый, меры профилактического и воспитательного характера положительного действия не имеют, из-за склонности к злоупотреблению спиртных напитков может совершить противоправные действия (л.д. 137), из мест лишения свободы администрацией ... характеризуется удовлетворительно (л.д.133).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, трудоустроен.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хамзин А.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Хамзин А.Н. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Хамзин А.Н. совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Хамзин А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает неубедительным довод подсудимого Хамзин А.Н. и его защитника о необъективности характеристики участковым уполномоченным полиции, поскольку участковый уполномоченный полиции в силу своих должностных обязанностей осуществляет общую и индивидуальную профилактическую работу, взаимодействует с общественностью и на основании данных, полученных путем опроса соседей подсудимого, вправе давать на него характеристику, исходя из той информации, которой он обладал.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    пылесос «SAMSUNG VS 5853» со шлангом, трубой и щеткой, то есть предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.Д. на хранение (л.д.49,53-54), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу М.Д. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Меру пресечения Хамзин А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
 
    Наказание Хамзин А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования М.Д. о взыскании с Хамзин А.Н. материального ущерба в сумме 5 000 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого Хамзин А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Хамзин А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хамзин А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
        Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.04.2014 года по 27.05.2014 года включительно.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Хамзин А.Н., ... в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.85).
 
    Вещественные доказательства:
 
    -пылесос «SAMSUNG VS 5853» со шлангом, трубой и щеткой, то есть предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.Д. на хранение (л.д.49,53-54), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу М.Д. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.02.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья             /подпись/                    М.А. Полякова
 
    Верно. Судья                                    М.А. Полякова