Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
Дело № 1-144/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковой М.А.,
подсудимого Багирова Р.А.оглы,
переводчика Кубадова А.А. оглы,
защитника Усманова Р.Р. – адвоката, имеющего регистрационный номер 66/1648 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1822 и ордер № 018451 от 13 февраля 2014 года,
при секретаре Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Багирова Р.А., <...>, не судимого,
содержавшегося под стражей в порядке задержания с 30.12.2013, меры пресечения с 31.12.2013,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Багиров Р.А. оглы совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 21:00 до 21:30 у Багирова Р.А. оглы, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле машины ВАЗ-*** у дома № *** по ул. *** в ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в присутствии К. и водителя автомашины Щ. сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля. В автомобиле Багиров Р.А. увидел мобильный телефон «*** ***», стоимостью *** руб., принадлежащий К., который он тайно похитил, спрятав его в карман своей куртки. С целью сокрытия своих преступных действий Багиров Р.А. оглы вышел из автомобиля и направился в сторону гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***. В этот момент Щ. обнаружил пропажу мобильного телефона, принадлежащего К. После чего Щ. совершил звонок со своего телефона на мобильный телефон К. Он услышал звонок телефона К., исходящий из куртки Багирова Р.А. оглы, который пытался скрыться с места совершения преступления. Преступные действия Багирова Р.А. оглы стали очевидными для Щ. Когда Щ. бежал за Багировым Р.А. оглы, он просил его вернуть похищенный мобильный телефон. Багиров Р.А. оглы, понимая, что его действия стали очевидными для последнего, побежал дальше, распорядившись затем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Багиров Р.А. оглы причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму *** руб.
Подсудимый Багиров Р.А. оглы заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против рассмотрения дела в отношении Багирова Р.А. оглы без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Багиров Р.А. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Багирова Р.А. оглы обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Багирова Р.А. оглы квалифицируются по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Багировым Р.А. оглы, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Багировым Р.А. оглы преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести преступлений, против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Багиров Р.А. оглы вину свою признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится двое малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: <...>; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на охраняемый государством объект – собственность, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином другого государства, на момент совершения преступления незаконно находящегося на территории Российской Федерации, в нарушение требований миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить Багирову Р.А. оглы наказание в виде лишения свободы. Назначение Багирову Р.А. оглы иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления.
Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении срока наказания суд руководствуется правилом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом назначено Багирову Р.А. оглы наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Учитывая, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации подсудимый, являющийся гражданином иностранного государства, не имеет, до постановления приговора содержался под стражей, Багиров Р.А. оглы подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с подсудимого Багирова Р.А. оглы процессуальных издержек (л.д. 231). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Багирова Р. Азад оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Багирову Р.А. оглы в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Багирову Р.А. оглы исчислять с 13 марта 2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время его содержание под стражей, то есть с 30.12.2013 по 12.03.2014.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Багирова Р.А. оглы от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественное доказательство: мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей К. и находящийся у нее на хранении, оставить в распоряжении последней (л.д. 27).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Багировым Р.А. оглы – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А. А. Беликова
