Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
Дело № 1-144/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 04 марта 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,
потерпевшего ГАВ
подсудимого УСОЛЬЦЕВА СС,
адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение №1073, ордер №54,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усольцева СС, ...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, -
установил:
Усольцев совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено Усольцевым при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, около 05.оо, ранее не знакомые между собой Усольцев и ГАВ находились в парке ..., расположенном по адресу: г. Челябинск, ...
Усольцев решил, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитить имущество ГАВ
Усольцев, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего ГАВ действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес ГАВ один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, и упал на землю.
Усольцев, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая беспрепятственно завладеть личным имуществом ГАВ действуя умышленно, с корыстной целью, вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес ГАВ лежащему на земле, один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль.
Усольцев, убедившись, что воля потерпевшего ГАВ к сопротивлению сломлена, продолжая реализацию преступного, корыстного умысла, потребовал от последнего передать ему сотовый телефон.
ГАВ опасаясь дальнейшего применения к нему Усольцевым насилия, не опасного для жизни или здоровья, выполнил требование подсудимого, и передал Усольцеву сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3290 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей.
Усольцев с похищенным у ГАВ сотовым телефоном «Нокиа» с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Усольцев причинил потерпевшему ГАВ материальный ущерб на общую сумму 3 410 рублей.
В зале суда Усольцев вину в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда Усольцев поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Усольцев пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший, адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Усольцева.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Усольцева правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку Усольцева с повинной (л.д.26); способствование расследованию преступления; полное признание Усольцевым вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ... добровольное досудебное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшему; отсутствие у потерпевшего требований к подсудимому о компенсации морального вреда; принесение Усольцевым извинений потерпевшему в зале суда; отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего в настоящее время.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
...
Потерпевший, выступая в зале суда, просил суд назначить Усольцеву наказание, не связанное с реальным лишением подсудимого свободы, пояснил суду о том, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, исковых требований, требований о компенсации морального вреда, он к подсудимому не имеет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Усольцева не возможно без изоляции от общества.
Правовых оснований для назначения подсудимому наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
Суд убежден в том, что назначение Усольцеву наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, - полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном судом за совершение умышленного преступления.
...
Окончательное наказание должно быть назначено Усольцеву по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Усольцева, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа – нецелесообразно.
В порядке ст.91 УПК РФ Усольцев был задержан хх.хх.хх
Для отбывания наказания Усольцева необходимо направить в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Усольцеву необходимо исчислять с хх.хх.хх
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
УСОЛЬЦЕВА СС
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Усольцева С.С. по приговору ... от хх.хх.хх.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ...
Окончательно, к отбытию назначить Усольцеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.
Срок наказания Усольцеву С.С. исчислять с хх.хх.хх
Для отбывания наказания направить Усольцева С.С. в исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Усольцеву С.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Усольцевым С.С., - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, через суд Металлургического района г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Усольцев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.И. Воликов
