Приговор от 23 апреля 2014 года №1-144/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г.Димитровград
 
    Ульяновской области
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чекарева О.В.,
 
    потерпевшего Б*,
 
    защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Фролова В.В., представившего удостоверение № 1124 и ордер № 12 от 10.03.2014 (т.1 л.д.84),
 
    подсудимого Исаева Д.Д.,
 
    при секретаре Яценко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2014 по обвинению
 
    ИСАЕВА Д.Д. «данные изъяты», судимого:
 
    - 1.07.2004 Димитровградским городским судом (с учетом
 
    изменений, внесенных постановлением Заволжского
 
    районного суда г.Ульяновска от 5.08.2011) по ч.2 ст.162,
 
    ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 7 годам 9
 
    месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000
 
    рублей, освобожденного по отбытии срока 8.12.2011,
 
    - 24.10.2013 Мелекесским районным судом Ульяновской
 
    области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году
 
    6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК Российской
 
    Федерации – 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    15 февраля 2014 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 37 минут участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» Б* и Б1*, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, получили сообщение о необходимости прибыть в квартиру № ** дома № ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области, где происходил семейный скандал.
 
    В указанный период времени, поднявшись на лестничную площадку *-го этажа *-го подъезда указанного дома, Б1* и Б* обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Исаева Д.Д., выражавшегося нецензурной бранью и пытавшегося покончить жизнь самоубийством, в связи с чем подошли к нему, представились и вместе с ним прошли в прихожую квартиры № ** указанного дома, где Б* с целью пресечения попыток Исаева Д.Д. совершить суицид и других его противоправных действий, нарушающих общественный порядок, потребовал от него успокоиться. Исаев Д.Д., не реагируя на законные требования Б*, осознавая, что тот как участковый уполномоченный полиции является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям в указанный период времени, в указанном месте умышленно нанес Б* удар лобной частью головы в область носа, применив тем самым в отношении Б* насилие, опасное для жизни и здоровья.
 
    Своими умышленными действиями Исаев Д.Д. причинил Б* физическую боль и перелом костей носа, квалифицирующийся как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.
 
    Подсудимый Исаев Д.Д. виновным себя признал и показал следующее.
 
    14.02.2014 он приехал в Димитровград, пришел в квартиру, где проживают его родители и брат - № ** дома № ** по пр.Автостроителей. В то время он сильно злоупотреблял спиртными напитками и, придя домой к родителям, решил выйти из этого состояния и выспаться. Для этого он употребил несколько таблеток снотворного, надеясь проснуться в хорошем состоянии и настроении. Когда 15.02.2014 он проснулся, оказалось, что состояние его не улучшилось. Он уговорил брата купить ему водки, тот купил ему 250 г водки. Он выпил пару рюмок и почувствовал себя совсем плохо. Очевидно, так на него подействовала совокупность алкоголя и снотворного. Он подвергся угрызениям совести по поводу того, что своим поведением он угнетает своих родных. Он раскаялся в таком своем поведении и, не видя другого выхода, решил покончить жизнь самоубийством. Он связал петлю, накинул ее на ручку двери в спальной комнате, вставил голову в петлю и попытался себя удавить. Через некоторое время он потерял сознание. Когда он пришел в себя, оказалось, что он лежит на полу, а над ним стоят его брат и мать. Потом в памяти у него снова образовался провал, дальше он помнит, как на кухне резал себе вены, перебирал ножи, выбирая поострее. Что происходило дальше, он не помнит. Позже родные рассказывали ему, что он выбежал из квартиры на лестничную площадку и пытался броситься вниз, его удержал брат и подошедшие сотрудники полиции. Сам он помнит, как находился в прихожей квартиры своих родителей и рядом с ним стояли 2 сотрудника полиции, одетые в форменную одежду. О чем он с ними разговаривал, как нанес удар Б*, он не помнит. Потом в памяти у него снова провал, следующее воспоминание, как врач успокаивает его в карете скорой медицинской помощи, затем помнит, как его связывает санитар. Окончательно очнулся он уже в наркологическом стационаре, из которого самовольно ушел 17.02.2014. О том, что он нанес удар головой Б* в лицо, он узнал от брата и матери, позже это подтвердил и следователь. Он не отрицает того, что нанес Б* удар головой, просто не помнит этого. Если бы он был трезв и контролировал свои действия, он никогда бы не ударил сотрудника полиции. В содеянном он раскаивается, на очной ставке он принес Б* свои извинения.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
    Потерпевший Б* показал, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», 15.02.2014 находился на службе, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Около 12:30 ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части и дали указание прибыть в кв.** д.** по пр.Автостроителей, где происходил семейный скандал. К этому дому он прибыл вместе с участковым уполномоченным полиции Б1*, также одетым в форменную одежду сотрудника полиции. Когда они поднялись на 8-й этаж, на лестничной площадке увидели братьев Исаевых, К* он знал как проживающего на его участке, а Исаева Д.Д. видел впервые. К* удерживал Исаева Д.Д., который вырывался и высказывал намерение броситься вниз, т.е. покончить жизнь самоубийством. Он и Б1* представились, стали успокаивать Исаева Д.Д., однако тот на них не реагировал, вел себя агрессивно, кричал: «Кто вы такие? Я вас не вызывал !», оскорблял их, требовал от них уйти. Он и Б1* предложили Исаевым пройти в квартиру, К* согласился, после чего они вчетвером прошли в квартиру № **. При этом Исаев Д.Д. продолжал вести себя агрессивно, он, Б1* и К* фактически завели его в квартиру. Там Б1* опрашивать К*, а ему поручил опросить мать Исаевых, также находившуюся в квартире. Однако он к ее опросу так и не приступил, т.к. Исаев Д.Д. продолжал вести себя агрессивно, оскорблял их, требовал от них уйти, заявляя, что он их не вызывал, а потому он остался в прихожей квартиры, возле Исаева Д.Д., пытаясь успокоить его и пресечь нарушение им общественного порядка. Исаев Д.Д. на его уговоры не реагировал, а затем неожиданно ударил его лбом в лицо. Удар этот пришелся ему в нос, он испытал физическую боль, носом у него пошла кровь. Б1*, увидев это, отвел Исаева Д.Д. в сторону, поставил его на колени, а потом усадил в кресло в зале. Они вызвали экипаж ОВО, Исаева дала ему тряпку утереть кровь. Потом в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые Исаева увезли. Он не может сказать, осознавал ли Исаев Д.Д., что он и Б1* являются сотрудниками полиции, поскольку вел себя он очень агрессивно, на их слова и уговоры никак не реагировал, однако оскорблял он их именно как сотрудников полиции, крича: «Кто вы такие ?», он не спрашивал, а отрицал их право вмешиваться в происходящее. Позже, в ходе очной ставки, Исаев Д.Д. принес ему свои извинения и он их принял. Просит чрезмерно строго Исаева Д.Д. не наказывать.
 
    Свидетель К* показал, что подсудимый – его брат. 15.02.2014 Исаев Д.Д. пришел к нему в кв.** д.** по пр.Автостроителей, в которой он проживает вместе с родителями. Исаев Д. рассказал, что поругался с женой, был трезв, печален и адекватен. Через некоторое время, когда он находился в туалете, мать стала стучать к нему, крича, что Исаев Д. повесился. Он выбежал из туалета и увидел, что Исаев Д.Д. повесился в петле, закрепленной им на ручке двери, ведущей в спальню. Он перерезал веревку, освободил Исаева Д.Д. и тот вскоре пришел в себя, начал плакать, жаловаться на жизнь, говорить, что он никому не нужен. Он предложил Исаеву Д.Д. сходить в церковь, помолиться, тот согласился. Они вышли из квартиры, сходили в церковь. Там Исаев Д.Д. стал разговаривать со священником, после чего тот сказал ему, что в Исаева Д.Д. вселился бес. Он заявил священнику, что знает об этом, и спросил его, может ли он помочь. Священник сказал ему, что один он не справится, кроме того, нужно разрешение руководства, предложил прийти вместе с Исаевым Д.Д. на следующий день. Он и Исаев Д.Д. вернулись домой. Там Исаев Д.Д. снова стал вести себя неадекватно, хватал ножи, пытался перерезать себе вены. Он сначала удерживал его, отбирал у него ножи, а потом достал черную книгу, чтением вслух которой усмиряет бесов, и стал читать ее Исаеву Д.Д. Тот успокоился, но по личному опыту он знал, что это не надолго. Действительно, вскоре Исаев Д.Д. выбежал из квартиры на лестничную площадку. Он вышел за ним следом и увидел, что Исаев Д.Д. пытается броситься вниз, в проем между лестничными пролетами. Он схватил Исаева Д.Д., стал его удерживать, тот вырывался. В этот момент к ним подошли участковые уполномоченные полиции Б1* и Б*, одетые в форменную одежду, которых до того по телефону вызывала его мать. Участковые представились, спросили, в чем дело, он сказал им, что Исаев Д.Д. пытается покончить жизнь самоубийством. Участковые попытались успокоить Исаева Д.Д., стали помогать ему его удерживать. Исаев не успокаивался, кричал: «Кто вы такие, я вас не вызывал !» Втроем они завели Исаева назад в квартиру, где Б1* стал отбирать у него объяснение. Исаев и Б* в этот момент стояли в прихожей, у входа в зал. Исаев не успокаивался, кричал, оскорблял полицейских, требовал от них уйти. Он предложил участковым надеть на него наручники, оказалось, что наручников у них нет. В какой-то момент он увидел, что у Б* носом идет кровь. Он понял, что Б* ударил Исаев, но самого этого удара он не видел. Б1* схватил Исаева, завел его в зал и усадил в кресло. Мать дала Б* тряпку, чтобы он утер кровь. После этого приехал экипаж ОВО, они хотели забрать Исаева, но он этого сделать не дал, т.к. было очевидно, что Исаев не в себе, ему необходима медицинская помощь. Через некоторое время Исаева увезли сотрудники скорой медицинской помощи.
 
    Нанося удар Б*, Исаев не контролировал своих действий.
 
    Свидетель Б1* показал, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», 15.02.2014 находился на службе, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Около 12:30 Б*у на сотовый телефон позвонили из дежурной части и дали указание прибыть в кв.** д.** по пр.Автостроителей, где происходил семейный скандал. Он и Б* прибыли к этому дому, поднялись на *-й этаж, где на лестничной площадке увидели братьев Исаевых – К* и Д. К* он знал как проживающего на его участке, а Исаев видел впервые. К* удерживал Исаева, который вырывался и высказывал намерение покончить жизнь самоубийством. Он и Б* представились, стали успокаивать Исаева, однако тот на них не реагировал, вел себя агрессивно, кричал: «Кто вы такие ? Я вас не вызывал !», оскорблял их, требовал от них уйти. Он и Б* предложили Исаевым пройти в квартиру, Константин согласился, после чего они вчетвером прошли в квартиру № **. При этом Исаев продолжал вести себя агрессивно, он, Б* и К* завели его в квартиру. Там он начал опрашивать К*, а Б* пытался успокоить Исаев, т.к. тот продолжал вести себя агрессивно, оскорблял их, требовал от них уйти, заявляя, что он их не вызывал, был очень возбужден. Исаев и Б* стояли в прихожей, у входа в зал, сам он стоял рядом с Б*, на пороге входа в зал, разговаривал с К*. Исаев на уговоры Б* не реагировал, а затем ударил Б* лбом в лицо. У Б* пошла носом кровь. Он схватил Исаева за плечо, отвел его в сторону, поставил его на колени, а потом усадил в кресло в зале. Исаев, нанеся Б* удар, сразу успокоился. Они вызвали экипаж ОВО и скорую медицинскую помощь. Потом в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые Исаева увезли. Исаев осознавал, что они являются сотрудниками полиции, это было из того, что он кричал. Так, он кричал: «Ты кто такой !», выражая свою агрессию по отношению к Б*, ставя под сомнение его право разбираться в происходившем, кричал: «Я вас не вызывал !», подтверждая то, что понимает, что их в квартиру вызывали, причем вызвали как сотрудников полиции, оскорблял он их именно как сотрудников полиции. Он считает, что К* должен был видеть удар, нанесенный Исаевым Б*, т.к. находился рядом с ним в момент этого удара, а он этот удар видел. Видела ли этот удар И*, он сказать не может, т.к. не помнит, где она находилась в момент удара.
 
    Из показаний свидетеля И*, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она проживает в кв.** д.** по пр.Автостроителей вместе с парализованным мужем и сыном К*. Утром 15.02.2014 к ним домой пришел второй ее сын – Исаев, который вел себя как-то неадекватно. Она занималась своими делами на кухне, а когда через некоторое время зашла в спальную и увидела, что Исаев повесился в петле, закрепленной на дверной ручке. Она сказала об этом К*, тот перерезал петлю и вынул из нее Исаева. Она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Когда К* привел Исаева в чувство, тот стал буянить, кричать, что не хочет жить, убьет себя, взял нож и пытался перерезать себе вены. Затем Исаев выбежал в подъезд и пытался броситься вниз, в проем между лестничными маршами. К* удержал Исаева, тот пытался вырваться, вел себя неадекватно и агрессивно. Затем в подъезде появились участковые уполномоченные Б1* и Б*, одетые в форменную одежду. Они вместе с ее детьми прошли в квартиру. Она не видела, чтобы Исаев применял насилие в отношении сотрудников полиции, т.к. в этот момент вышла в другую комнату. Когда она вернулась, увидела, что у Б* течет из носа кровь. Она дала ему тряпку, чтобы он остановил кровь. Затем сотрудники скорой медицинской помощи Исаева увезли.
 
    Т.1 л.д.134-136
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15.02.2014 в 14:05 была осмотрена двухкомнатная квартира № ** дома № ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде, в прихожей которой, на полу, обнаружен и изъят фрагмент ткани с пятнами бурого цвета.
 
    Т.1 л.д.7-10
 
    Согласно копии записи № 3180 в КУСП, 15.02.2014 в 12:30 в МО МВД России «Димитровградский» по поводу семейного скандала в квартире № ** дома № ** по пр.Автостроителей обратилась И*, проверкой сообщения занимался Б*.
 
    Т.1 л.д.21-22
 
    Согласно копии должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», к его обязанностям относится обеспечение правопорядка.
 
    Т.1 л.д.30-48
 
    Согласно копии приказа и.о. начальника УМВД России по Ульяновской области № 373 л/с от 6.08.2011, Б* назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский».
 
    Т.1 л.д.49
 
    Согласно копии графика работы УПП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» на февраль 2014 года, Б1* и Б* 15.02.2014 работали с 08:00 до 20:00.
 
    Т.1 л.д.51
 
    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Б* имелся перелом костей носа, который мог образоваться незадолго до обращения в больницу 15.02.2014, был причинен воздействием тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
 
    Т.1 л.д.60-61, 198-200
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 2694, 15.02.2014 в 13:37 поступил вызов в квартиру № ** дома № ** по пр.Автостроителей к Б* в связи с нанесенной ему Исаевым Д.Д. травмой носа.
 
    Т.1 л.д.93
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 2693, 15.02.2014 в 13:30 поступил вызов в квартиру № 102 дома № 48 по пр.Автостроителей к Исаеву Д.Д. в связи с предпринятыми им попытками суицида. Зафиксировано общее состояние Исаева Д.Д. как удовлетворительное, поведение – агрессивное, изо рта – запах алкоголя, отмечаются зрительные и слуховые галлюцинации.
 
    Т.1 л.д.93
 
    Согласно сообщении заведующей психонаркологической службы ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, Исаев Д.Д. проходил лечение в наркологическом стационаре с 15 по 17.02.2014 с диагнозом «алкогольное опьянение средней степени, синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь и амфетамины), периодическое употребление 2 ст, умышленное самоповреждение режущими предметами», самовольно покинул стационар 17.02.2014 в 19:00.
 
    Т.1 л.д.98
 
    В ходе предварительного следствия фрагмент ткани с пятнами бурого цвета был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
 
    Т.1 л.д.123-124, 125
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, 19.03.2014 была осмотрена двухкомнатная квартира № 102 дома № 48 по пр.Автостроителей в г.Димитровграде, расположенная на 8-м этаже. Присутствовавший при осмотре Б* В.В. показал, что удар ему был нанесен Исаевым Д.Д. в прихожей этой квартиры, перед входом в зал.
 
    Т.1 л.д.175-180
 
    Заявление защиты о том, что подсудимый не подлежит уголовной ответственности, поскольку, применяя насилие к потерпевшему, он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими, необоснованны.
 
    В судебном заседании установлено, что, применяя к потерпевшему насилие, подсудимый действовал умышленно, осознавая последствия этого насилия, рассматривая это насилие как средство воспрепятствовать участковому уполномоченному полиции в пресечении нарушения им общественного порядка и его попытки самоубийства.
 
    Показания Б*, Б1* и К* о том, каким образом подсудимый реагировал на появление сотрудников полиции, на их действия в отношении него (отрицал их право вмешиваться в происходящее, заявлял, что он их не вызывал, оскорблял их именно как сотрудников полиции), прямо свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что и Б1*, и Б* являются участковыми уполномоченными полиции – представителями власти, находящимися при исполнении возложенных на них обязанностей по защите общественного порядка.
 
    Более того, о том же свидетельствуют и показания самого подсудимого, согласно которым он осознавал, что пришедшие в квартиру его родителей Б1* и Б*одеты в форменную одежду сотрудников полиции и, следовательно, таковыми являются.
 
    Оценивая состояние подсудимого, в котором он применил насилие к участковому уполномоченному полиции, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие именно к участковому уполномоченному полиции, желал применить насилие к участковому уполномоченному полиции, руководил своими действиями, выражая тем самым недовольство законными действиями участкового уполномоченного полиции, пресекавшего нарушение им общественного порядка и его попытку самоубийства, значит, действовал умышленно.
 
    То обстоятельство, в момент применения насилия к участковому уполномоченному полиции подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для того, чтобы считать, что подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими.
 
    Такой вывод суда подтверждается не только показаниями свидетелей и потерпевшего, но и заключением судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.
 
    Заключение этой экспертизы, кроме прочего, опровергает заявление свидетеля К* о том, что подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, тем более, что указанный свидетель какими-либо специальными познаниями в области психиатрии не обладает и его точка зрения в рассматриваемом вопросе не может быть признана значимой.
 
    Более того, показания свидетеля К* в указанной части не могут быть признаны объективными и потому, что он является близким родственником подсудимого, а потому заинтересован в благоприятном для него исходе рассмотрения уголовного дела. Показания свидетеля К* в той части, что подсудимый 15.02.2014 был трезв, алкоголя не употреблял, после первой попытки суицида ходил с ним в церковь, суд оценивает критически, как попытку придать своему заявлению о невменяемости подсудимого в момент применения им к участковому уполномоченному полиции насилия видимости достоверного, поскольку они, кроме заключения судебно-психиатрической экспертизы, опровергаются и самим подсудимым, и свидетелем И*.
 
    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что Исаев Д.Д., желая воспрепятствовать участковому уполномоченному полиции в пресечении нарушения им общественного порядка его попытки самоубийства, осознавая, что Б* является сотрудником полиции – представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие - нанес ему удар головой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.
 
    Действия подсудимого подлежат квалификации именно по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, поскольку насилие, примененное им к Б*, а именно – удар в лицо лобной частью головы, причинивший перелом костей носа, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, было опасным для жизни и здоровья. Согласно действующему законодательству, именно как опасное для жизни и здоровья подлежит оценке насилие, в ходе применения которого здоровью потерпевшего, как это произошло с Б*, причиняется легкий вред, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК Российской Федерации не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Исаев Д.Д. обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя и психоактивных веществ, однако, поскольку степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающим наказание Исаева Д.Д. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, - опасный.
 
    Смягчающими наказание Исаева Д.Д. обстоятельствами являются состояние его здоровья, состояние здоровья его отца - инвалида, нуждающегося в постороннем уходе, престарелый возраст его родителей, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то обстоятельство, что извинения эти потерпевшим приняты.
 
    По месту регистрации в участковом пункте полиции на учете Исаев Д.Д. состоит на учете как условно осужденный, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонный к совершению преступлений, он неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, причем – в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерациии.
 
    Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отмены Исаеву Д.Д. условного осуждения по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.10.2013 и о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он, будучи осужденным за совершение преступления при рецидиве преступлений к лишению свободы с испытательным сроком, не только не встал на путь исправления, но продолжал придерживаться явно асоциальной модели поведения, злоупотребляя спиртным и совершая административные правонарушения, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения Исаеву Д.Д. ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.
 
    Наказание Исаеву Д.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 3 300 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Фролову В.В., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Исаева Д.Д.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ИСАЕВА Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Исаеву Д.Д. условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.10.2013.
 
    В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором Исаеву Д.Д. наказанию частично – в размере 6-ти месяцев лишения свободы – присоединить наказание, не отбытое им по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.10.2013, окончательно назначить Исаеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Исаеву Д.Д. - содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу прежней, исчислять срок отбывания наказания Исаеву Д.Д. с 23 апреля 2014 года, зачесть Исаеву Д.Д. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия в период с 10.03.2014 по 22.04.2014.
 
    Вещественное доказательство по делу – фрагмент ткани, хранящийся при материалах дела, уничтожить.
 
    Взыскать с Исаева Д.Д. 3300 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Фролова В.В., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Председательствующий: