Приговор от 15 апреля 2014 года №1-144/2014

    1-144/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    с участием государственного обвинителя ПЯВ
 
    защитника СЕВ, удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Ехметов А.Р.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Ехметов А.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, около <данные изъяты> часов Ехметов А.Р. на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на пустырь, расположенный за зернотоком <адрес>, где в полимерный пакет произвел сбор верхушек и листьев дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством марихуаной, которую привез к себе домой и стал хранить в кладовой, расположенной на веранде его квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ехметов А.Р. был задержан сотрудниками Одесского МРО УФСКН РФ по Омской области в <адрес>. После чего в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Одесского МРО Управления ФСКН РФ по Омской области,
произвел обследование квартиры Ахметова А.Р., расположенной по адресу: <адрес> В ходе
обследования квартиры Ехметов А.Р. в кладовой комнате было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом
конопли.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ехметов А.Р. в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является наркотическим средством -
марихуаной. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты>
 
    Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленной на экспертизу растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища Ехметов А.Р., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером марихуаны является ее количество свыше 100 гр. Следовательно, количество марихуаны массой <данные изъяты> гр., изъятой у Ехметов А.Р., является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Ехметов А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал за зерноток <адрес>. Когда он приехал на пустырь, то для себя стал собирать коноплю в пакет. Он нарвал конопли примерно четверть пакета, конопля была сухая. Когда он нарвал коноплю, то вернулся назад к себе домой. Когда пришел домой, то находясь дома, коноплю он положил в кладовую комнату, которая находится на веранде его дома. Впоследствии он пробивал из конопли пыль, а пыль конопли употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники ФСКН. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых разъяснили ему ст. 25 Конституции РФ. Затем сотрудник ФСКН спросил у
него разрешение на проведение обследования его квартиры. Он дал свое
разрешение, о чем собственноручно написал заявление. После этого около <данные изъяты> в присутствии двух граждан сотрудник полиции задал ему вопрос:
«имеются ли у него в квартире наркотики, оружие и другие, запрещенные в
гражданском обороте предметы?», и предложил добровольно выдать. Он ответил,
что у него в кладовой, которая находится в веранде дома имеется конопля, которую
он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник
полиции стал обследовать квартиру. В ходе обследования он обнаружил в кладовой
коноплю, которая была рассыпана на полу у дальней стены кладовой с правой
стороны. Данная конопля была изъята и упакована в полимерный пакет синего
цвета. Горловина пакета была в его присутствии перевязана нитью, а концы нити
были оклеены биркой и опечатаны печатью для пакетов. На бирке к пакету была
сделана запись об изъятии и на бирке он расписался. Сотрудник полиции составил
протокол обследования квартиры, который им был прочитан, и он в нем
расписался. О том, что конопля является наркотиком, он прекрасно знает. Коноплю
он нарвал для себя без цели сбыта. Вину свою он признает полностью, в содеянном
раскаивается.
 
    Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля МВН, данных им на предварительном следствии, согласно которым в Одесский МРО УФСКН РФ по Омской области поступила оперативная информация о том, что Ехметов А.Р., проживающий по адресу: <адрес>, систематически занимается употреблением и хранением наркотического средства- марихуаны. Данное наркотическое средство он приобретает путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли на поле за зернотоком в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника Одесского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> КИС было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ехметов А.Р., на основании ФЗ «об ОРД». Он совместно со старшим оперуполномоченным Одесского МРО ВАВ ДД.ММ.ГГГГ выехали из р.<адрес> в <адрес> к месту жительства Ехметов А.Р. на <адрес>. Около <данные изъяты> они проехали в <адрес> к квартире, где проживает Ехметов А.Р.. Им были приглашены двое граждан ЗАВ и АОА. Он разъяснил обоим гражданам их права и обязанности граждан присутствующих при проведении обследования квартиры. В доме находился Ехметов А.Р.. Около <данные изъяты> он разъяснил Ехметов А.Р. ст. 25 Конституции РФ. Затем у него он спросил разрешение на проведение обследования его квартиры. Ехметов А.Р. дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. После этого он задал Ехметов А.Р. вопрос: «имеются ли у него в квартире оружие, наркотики и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы?», и предложил добровольно выдать. Ехметов А.Р. ответил, что у него в кладовой, которая находится в веранде дома, имеется конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта. Затем он стал производить обследование квартиры Ехметов А.Р. по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования квартиры, в кладовой, которая находится на веранде квартиры, у дальней стены справа от входа в кладовую, на полу было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета. Горловина пакета была перевязана нитью, а концы нити были заклеены биркой и опечатаны печатью для пакетов. На бирке к пакету была сделана запись об изъятии и на бирке расписались присутствующие граждане и Ехметов А.Р.. Больше ничего запрещенного в квартире у Ехметов А.Р. обнаружено не было. Был составлен протокол обследования квартиры, который был прочитан всеми присутствующими при досмотре гражданами, и они в нем расписались. Проведение обследования квартиры Ехметов А.Р. ВАВ записывал на видеокамеру сотового телефона. Впоследствии Ехметов А.Р. пояснил, что коноплю он нарвал для себя без цели сбыта, (л.д. 26).
 
             В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ВАВ, данных им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля МВН (л.д. 27).
 
             В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ЗАВ, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашен сотрудником ФСКН в качестве понятого при обследования квартиры Ехметов А.Р.. Вместе с ним была приглашена его гражданская жена АОА. Их пригласили к дому № по <адрес> дворе данного дома находился Ехметов А.Р.. Перед началом обследования он представился как Ехметов А.Р.. Ему и АОА сотрудник полиции разъяснил права и обязанности присутствующих при проведении обследования жилища граждан. Сотрудник полиции разъяснил Ехметов А.Р. ст. 25 Конституции РФ и спросил разрешение на проведение обследования его жилища. Ехметов А.Р. согласился, о чем собственноручно написал заявление. Затем сотрудник ФСКН задал Ехметов А.Р. вопрос о наличии у него в жилище наркотиков, оружия и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, и предложил добровольно выдать запрещенные предметы. Ехметов А.Р. ответил, что у него в кладовой, которая находится в веранде дома, имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудник полиции стал обследовать квартиру Ехметов А.Р.. В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил в кладовой вещество растительного происхождения коричневого цвета, которая была рассыпана на полу у дальней стены кладовой с правой стороны. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет синего цвета. Горловина пакета была перевязана нитью, а концы нити были оклеены биркой и опечатаны печатью для пакетов. На бирке к пакету была сделана запись об изъятии и на бирке он расписался. Сотрудник полиции составил протокол обследования квартиры, который им был прочитан, и он в нем расписался. Замечаний к протоколу у него не было. Ехметов А.Р. пояснил, что коноплю он нарвал на пустыре в <адрес> для себя без цели сбыта. (л.д. 28).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля АОА, данных ею на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ЗАВ (л.д. 29).
 
    Согласно протоколу обследования жилища Ехметов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище у Ехметов А.Р. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 7).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ехметов А.Р. в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является наркотическим средством -
марихуаной. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> гр. (л.д. 12-14).
 
    Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища Ехметов А.Р., является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> гр. (л.д.18-21).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено наркотическое средство- марихуана, массой <данные изъяты> гр. (л.д. 23), наркотическое средство марихуана ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обследования жилища Ехметов А.Р. (л.д. 7), которое признано вещественным доказательством (л.д.24), хранится в камере хранения Одесского МРО УФСКН РФ по Омской области (л.д. 25).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Ехметов А.Р. добровольно рассказал и показал каким образом он собрал коноплю, которая произрастала на пустыре, за зернотоком в <адрес>. Собранную коноплю он собрал и оставил в кладовой комнате на веранде его дома. Каких-либо заявлений в ходе проверки показаний на месте не поступало (л.д. 33-34).
 
    Действия Ехметов А.Р. правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).
 
    Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером марихуаны является ее количество свыше 100 гр. Следовательно, количество марихуаны массой <данные изъяты> гр., изъятой у Ехметов А.Р., является крупным размером.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
 
    Ехметов А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47), Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, он стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ. Злоупотребление каннабиноидами (л.д.46).
 
    При этом суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Так из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе отец стоит прочерк. Иных доказательств, подтверждающих наличие у Ехметов А.Р. малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая вид наркотического средства, его степень воздействия на организм человека, объем собранного вещества, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ехметов А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Ехметов А.Р. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд полагает необходимым учитывать при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку на предварительном следствии подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по собственной инициативе.
 
    Руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд
 
                ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Ехметов А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Ехметов А.Р. в течение испытательного срока один раз в месяц отмечаться в органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного органа, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность.
 
    Меру пресечения Ехметов А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения Одесского МРО УФСКН РФ по Омской области уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: -------------Приговор вступил в законную силу 26.04.2014г.