Постановление от 20 февраля 2014 года №1-144/2014

    Дело № 1-144/2014 Копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    20 февраля 2014 г. г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Гукова О.В., защитника – адвоката Кузьмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ГУКОВА О. В., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гуков О.В. в (дата) (точная дата следствием не установлена) в вечернее время, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания услуги по внеочередному устройству в детское дошкольное учреждение малолетнего ребенка, договорился о встрече с ранее ему незнакомым ФИО6, у (адрес). После чего Гуков О.В. приехал по вышеуказанному адресу на своем автомобиле «ХЕНДЭSМСАНТАФЕ» государственный регистрационный знак № регион, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО6, после чего убедившись, что ФИО6 не подозревает о его преступном намерении, и полностью ему доверяет, путем обмана, побудил ФИО6 по собственной воле передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО6 доверяя Гукову О.В., и не подозревая о его преступном намерении, добровольно передал Гукову О.В. свои денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего Гуков О.В., достигнув безвозмездного обращения денег в свою пользу, не имея намерения вернуть похищенные денежные средства ФИО6, с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, осуществив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
 
    Также Гуков О.В. в (дата) (точная дата следствием не установлена) в вечернее время, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания услуги по внеочередному устройству в детское дошкольное учреждение малолетнего ребенка, договорился о встрече с ранее ему незнакомым ФИО7 у (адрес) расположенного по адресу: (адрес). После чего Гуков О.В. приехал по вышеуказанному адресу на своем автомобиле «ХЕНДЭSМСАНТАФЕ» государственный регистрационный № регион, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО7, после чего убедившись, что ФИО7 не подозревает о его преступном намерении и полностью ему доверяет, путем обмана, побудил ФИО7 по собственной воле передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО7, доверяя Гукову О.В., и не подозревая о его преступном намерении, добровольно передал Гукову О.В. свои денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего Гуков О.В., достигнув цели безвозмездного обращения денег в свою пользу, не имея намерения вернуть похищенные денежные средства ФИО7, с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, осуществив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
 
    Также Гуков О.В. (дата) около 18 часов 30 минут с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания услуги по внеочередному устройству в детское дошкольное учреждение малолетнего ребенка, договорился о встрече с ранее ему незнакомой ФИО8, у (адрес) расположенного по адресу: (адрес) После чего Гуков О.В. приехал по вышеуказанному адресу на своем автомобиле «ХЕНДЭSМСАНТАФЕ» государственный регистрационный знак № регион, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО8, после чего, убедившись, что ФИО8 не подозревает о его преступном намерении и полностью ему доверяет, путем обмана, побудил ФИО8 по собственной воле передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО8, доверяя Гукову О.В., и не подозревая о его преступном намерении, добровольно передала Гукову О.В. свои денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего Гуков О.В., достигнув безвозмездного обращения денег в свою пользу, не имея намерения вернуть похищенные денежные средства ФИО8, с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, осуществив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем обмана, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
 
    Таким образом, в действиях Гукова О.В. в отношении каждого из потерпевших имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гукова О.В. в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у них нет.
 
    Подсудимый Гуков О.В. и защитник Кузьмин В.Г. поддержали ходатайства потерпевших, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. При этом подсудимый пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении его уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с потерпевшими примирился, причиненный ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Гуков О.В. обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, имущественный вред потерпевшим возмещен в полном объеме. В связи с чем суд полагает, что общественная опасность совершенных Гуковым О.В. преступлений на сегодняшний день отпала. Следовательно, условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гукова О.В. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гукова О. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении Гукова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна. Судья М.С. Спиридонов