Постановление от 05 мая 2014 года №1-144/2014

    Дело № 1-144/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                                               Кошелева А.А.
 
    при секретаре судебного заседания                                       Самохиной К.В.
 
    с участием
 
    заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.           
 
    подсудимого                                                                             Шмакова <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката                                                              Гармаш Е.Ю.
 
    предоставившей удостоверение № 1911 и ордер № 055367 от 05.05.2014 года
 
    потерпевшего                                                                            фио7
 
    рассмотрев 05 мая 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Шмакова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шмаков <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <адрес> увидев, как ранее незнакомый фио7 оставив на столике кафе свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-2», модель GT-I9100, вышел из помещения кафе, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола принадлежащие фио7 сотовый телефон «Samsung Galaxy S-2», модель GT-I9100, стоимостью 10 000 рублей, находившийся в чехле белого цвета, стоимостью 1000 рублей.
 
    Обратив похищенное в свое пользование, Шмаков <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив фио7 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для него значительным.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмакова <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что он примирился с подсудимым, так как последний загладил свою вину и в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением.
 
    Подсудимый Шмаков <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, загладил свою вину перед потерпевшим.
 
    Защитник Шмакова <данные изъяты> адвокат Гармаш Е.Ю. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела.
 
    Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Шмаков <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Учитывая, что подсудимый Шмаков <данные изъяты> примирился с потерпевшим фио7 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Шмакова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шмаковым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по обвинению Шмакова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Освободить Шмакова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S-2», модель GT-I9100 в чехле белого цвета, гарантийный талон на сотовый телефон, упаковочная коробка от телефона - оставить в распоряжении фио7
 
    Меру пресечения Шмакову <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Судья:                                                      Кошелев А.А.