Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-144/2014
Дело №1-144 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бор Нижегородской области 22 апреля 2014 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимых Гурьяшова Н.Н., Белоглазова А.А., защитников Гурьяновой А.С., представившей удостоверение № и ордер № №, Ивановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевшего Ч.Г.А.., при секретаре Быстрицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурьяшова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, не судимого;
Белоглазова А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьяшов Н.Н. и Белоглазов А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Белоглазов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> территориального управления города областного значения <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Гурьяшовым Н.Н., предложив ему совершить хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласовано, по заранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Белоглазов А.А. совместно с Гурьяшовым Н.Н. подошел к автомобилю марки «УРАЛ - 55571», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч.Г.А., находящемуся около <адрес> территориального управления г.о.з. <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием прохожих и тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Гурьяшовым Н.Н., открыв застежки кожуха, тайно похитил из ниши для аккумуляторных батарей, расположенной за кабиной вышеуказанного автомобиля, две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190N» стоимостью 5350 рублей каждая, всего на общую сумму 10 700 рублей, принадлежащие Ч.Г.А., причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого Белоглазов А.А совместно с Гурьяшовым Н.Н. с похищенными аккумуляторными батареями скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Виновными себя в совершении данного преступления Гурьяшов Н.Н., и Белоглазов А.А.признали полностью
Действия Гурьяшова Н.Н., Белоглазова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим Ч.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимыми. В обоснование ходатайства Ч.Г.А. указал, что подсудимые перед ним извинились, полностью возместили материальный ущерб, в связи с чем он их простил.
Подсудимые Гурьяшов Н.Н., Белоглазов А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитники Гурьянова А.С., Иванова А.А. не возражали в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого уголовным законом условия имеются.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что Гурьяшов Н.Н., Белоглазов А.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты ему денежных средств в счет компенсации причиненного ущерба, принесли свои извинения. Гурьяшов Н.Н., Белоглазов А.А. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Потерпевший Ч.Г.А. подтвердил, что свободно выразил свое волеизъявление в прекращении уголовного дела, материальный ущерб возмещен ему подсудимыми в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гурьяшова Н.Н., Белоглазова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гурьяшову Н.Н., Белоглазову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.С. Чичков
